разум, больше того, объявляет ложными и невероятными.

Так, кусочек опиума весом в один даник уже представляет собой
смертельный яд, ибо он вызывает в жилах застывание крови благодаря
заключенному в нем чрезмерному холоду. А вот что утверждает по этому
поводу физика. Она заявляет, что всякое вызывающее охлаждение сложное
тело охлаждает потому, что в нем содержатся два элемента: вода и земля,
ибо именно они являются холодными элементами. Но известно, что
охлаждающее действие воды и земли, находящихся во внутренностях, не
доходит до этого предела, хотя количество их измеряется там целыми
ратлями (9). Если бы об этом сообщили физику и если бы оказалось, что в
опыте его этого никогда не встречалось, он сказал бы: "Это абсурд, и
доказательством абсурдности этого служит то, что там содержатся элементы
огня и воздуха. А где имеются элементы огня и воздуха, там холод не
увеличивается. Если мы предположим, что все состоит из воды и земли, то
и в таком исключительном случае это не повлекло бы за собой такого
чрезмерного охлаждения. Тем более этого не должно случиться, когда к
этим элементам присоединены два теплых элемента".

И он будет считать это доказательством! Большинство доказательств,
которые строятся философами в физике и метафизике, принадлежат именно к
подобному роду. Они представляют себе вещи такими, какими их находят и
какими понимают, а все непривычное для себя они считают абсурдом. Если
бы правдивые сновидения не были привычными вещами и если бы люди не
утверждали, что при расслаблении чувств они познают сокровенное, то
люди, характеризующиеся подобными умами, обязательно отвергли бы все
это. И если бы спросили кого-нибудь: "Может ли на свете существовать
нечто размером в зернышко, которое, будучи занесенным в какой - либо
город, пожрало бы сначала весь город, а потом само себя, в результате
чего не осталось бы ни города со всем его содержимым, ни самого этого
нечто?", то он бы. ответил:

"Этого не может быть, подобное бывает только в сказках". В
действительности же именно такое случается с огнем. И услышь об этом
кто-нибудь, ни разу не видевший огня, так он будет отрицать это. А как
раз с такой точки зрения и делается большинство отрицательных суждений
относительно чудес потусторонней жизни. Так вот мы и говорим физику:
"Тебе все-таки пришлось признать: опиум обладает таким охлаждающим
свойством, природу которого нельзя сравнить с природой того, что
постижимо для разума. Так почему же предписания шариата не могут
обладать такими свойствами, касающимися исцеления сердец и их очищения,
которые не могут быть постигнуты путем рационального рассуждения, но
которые могут быть усмотрены лишь оком пророчества?. . "

Хотел бы я знать, найдется ли такой человек, который бы поверил этому и
у которого затем не хватило бы ума поверить тому, что путем умственного
рассмотрения, нельзя узнать, почему утренняя молитва предопределена быть
эквивалентной двум колено-преклонениям, полуденная - четырем, а вечерняя
- трем. Причиной же тому является различие во временах дня, а
особенности эти можно постигнуть лишь благодаря свету пророчества;

Удивительная вещь: если бы мы изменили формулировку и выразились словами
астрологов, они бы уразумели различие в этих временах. И вот мы говорим:
"Разве при составлении гороскопа суждения не бывают разными в
зависимости от того, что солнце будет в середине неба, на востоке или на
западе? Ведь в предсказаниях астрологов именно на этом основывается
различие в путях выздоровления, разнообразие в судьбах людей и в их
кончинах. И вместе с тем нет никакой разницы - скрылось уже солнце или
оно в середине неба, зашло оно за горизонт или только еще близится к
закату". Можно ли теперь этому поверить? Ведь здесь он слышит то же
самое, но только в формулировке астролога, чью лживость он испытывал на
себе сотню раз (несмотря на это,он каждый раз верит ему, так что если бы
астролог сказал ему: "Когда солнце будет в середине неба, когда на него
будет смотреть такая-то звезда, когда гороскоп твой будет определяться
таким-то созвездием, и если в это время ты оденешь новую одежду ты
будешь убит в той же одежде", то физик не стал бы одеваться, даже если
бы ему пришлось страдать от холода, и, несмотря на то что ему уже
доводилось слышать то же самое от астролога, убеждаться в его лживости).

Хотел бы я знать, как может человек, которому хватило ума соглашаться с
этими чудесами и которому пришлось признать, что они представляют собой
некие свойства, познание которых принадлежит чудесной способности
некоторых пророков, как может этот человек отрицать подобные вещи, когда
он узнает о них из высказываний правдивого пророка- из высказываний,
правдивость которых подтверждалась чудесами и которые никем еще не
опровергались как лживые? И если философ будет отрицать возможность
существования таких свойств в числе коленопреклонении, в бросании
камешками, в количестве основных правил паломничества и других обрядов,
предписанных шариатом, то он не обнаружит никакой разницы между ними и
свойствами лекарств и звезд. Он может сказать: "Я уже испытал кое-какие