(<Церковь, государство и человек>, Гент, 1937;
на нем. яз.), в котором были две его статьи. В.
работал также в секретариате Женевской эку-
менической лиги.

По некоторым сведениям, во время 2-й ми-
ровой войны В. сотрудничал в оккупационной
Франции с нацистским режимом; из-за боязни
быть разоблаченным французским судом он пе-
реехал в конце 40-х в Женеву. Однако из дру-
гих источников следует, что во время войны В.
жил в Германии. После войны В. сблизился с
Народно-трудовым союзом, следствием чего
явилась его книга <Философская нищета марк-
сизма> (1952), изданная им под псевдонимом
Б.Петров, Эта работа представляла собой кри-
тический анализ и опровержение основ марк-
систской философии - диалектического и ис-
торического материализма. Истинная диалекти-
ка, считал В., существует в рамках идеалисти-
ческой философии и ведет свое происхожде-
ние от Платона. Диалектика есть раскрытие
мыслящим духом истины через противоречия,
которые по своей природе стремятся к синте-
зу. Абсолютизация противоречий в диалектиче-
ском материализме ведет к хаосу, торжеству
абсурда. Очевидно, что это <объясняется ...не
философскими, а политическими мотивами -
как философское оправдание ...классовой
борьбы>.

Наряду с интересом к философской антро-
пологии, В. также уделял большое внимание
проблемам социальной философии, освещая их
в последней вышедшей при жизни книге <Кри-
зис индустриальной культуры> (1953). Он оце-
нивал современную ему культутру как <индуст-
риальную>. Механическое усовершенствование
быта сделало широко доступными жизненные
удобства. Однако, вследствие тотальной меха-
низации жизни, <индустриальная культура> не
способствует духовному развитию личности.
Более того, она усредняет человека и его духов-
ные потребности, создает культ массовой про-
дукции и стандартов. Эта тенденция нашла край-
нее выражение в тоталитаризме. В. обнаружи-
вал черты сходства капитализма и тоталитариз-
ма: им обоим присуще использование достиже-
ний человеческого духа в целях стандартизации
и механизации жизни. Правда, по мнению В" ка-
питализм имеет некоторые преимущества в
сравнении с тоталитаризмом, т.к. ему в меньшей
степени свойственно стремление к усреднению
человеческого общества вследствие присущей
капитализму демократии. Кризис <индустриаль-
ной культуры>, считал В., должен быть преодо-
лен ее одухотворением высшими религиозными
ценностями. Книга вызвала неприятие со сторо-
ны левых кругов эмиграции. В. вынужден был
сформулировать свои возражения в статье <От-
вет моим критикам> (НЖ, 1954, NB 38), В ней
он ясно выразил свои политические предпочте-
ния, подчеркнув, что является сторонником <су-
веренного, правового, демократического госу-
дарства>, которое утверждает <свободный ры-
нок, свободу торговли>.

В. умер от туберкулеза в Женеве. Уже по-
сле его смерти увидела свет <одна из самых
проникновенных его книг> - <Вечное в рус-
ской философии> (1955), В этой работе он, не
проводя различия между художественным и
философским творчеством, исследовал <веч-
ные> темы русской культуры. Современники,
знавшие В., отмечали, что <философское иссле-
дование привлекало его больше, чем система-
тизация идей>. Вероятно, этим объясняется
сравнительно небольшое количество написан-
ных им систематических трудов.