66.
   *** Симонов П. В. Мотивированный мозг. С. 216.
  
  Мы рассмотрели более или менее вероятные источники («деви-антогенный 
комплекс») девиантности и девиантного поведения. Остается прояснить вопрос, 
почему одни и те же девиантогенные факторы оборачиваются то преступлением, то 
самоубийством, то уходом в алкоголь или наркотики. И здесь нам придется от 
социе-тального уровня спуститься на уровень личностный, индивидуальной 
психологии (не забывая и о роли Его Величества Случая).
  Итальянский писатель Ч. Павезе, покончивший жизнь самоубийством, как-то 
заметил: «Самоубийцы – робкие убийцы». Иначе говоря, при наличии одной и той же 
конфликтной ситуации «робкий» убьет себя, «храбрый» – другого. Как поведет себя 
тот или иной конкретный индивид под воздействием определенных обстоятельств 
(«социальной неустроенности», например) в значительной степени зависит от 
комплекса личностных особенностей: характера, темперамента, интеллектуальных, 
волевых, эмоциональных особенностей, условий социализации, воспитания, 
образовательного уровня и т. п. «Разведение» убийств и самоубийств по полярным 
психологическим типам было эмпирически подтверждено исследованием А. Г. 
Амбрумовой и А. Р. Ратинова, о чем речь пойдет в гл. 12.
  Сказанное относится в равной степени и к генезису позитивных девиаций, 
творчества. Ж.-П. Сартр писал: «Гений – не дар, но выход, который придумывают в 
отчаянных случаях»*. Как поведет себя человек в «отчаянных случаях» (сделает 
открытие, или сопьется, или пырнет кого-нибудь ножом) – зависит от множества 
обстоятельств. А вот еще возможные «варианты» исхода в тяжелой жизненной 
ситуации: «Говорят: если бог хочет сделать гения, он берет десяток талантливых 
и – бросает в огонь для закалки, как кувалдой, бьет их горем по голове, 
истязает всячески. Расчет у мудрого господа прост: трое – свихнутся, трое – 
сопьются, трое – удавятся, а один – авось да выдюжит, и получится из него – 
Достоевский!»**. Напомним, кстати, что Ф. М. Достоевский был приговорен к 
смертной казни по делу петрашевцев (1849) с последующей заменой наказания.
   * Цит. по: Филиппов Л. И. Философская антропология Жан-Поля Сартра. М., 1977.
 С. 258.
   ** Бородай Ю. Психоанализ и «массовое искусство» // «Массовая культура» – 
иллюзии и действительность. М., 1975. С. 181-182.
  
  И все же тонкие механизмы разведения различных форм деви-антности на 
личностном уровне, взятые в массе, позволяют находить определенные социальные 
закономерности. Некоторые эмпирические данные «разведения» преступлений, 
самоубийств, алкоголизма во времени и пространстве города были получены нами 
еще в 70-е гг.* Более поздний сравнительный анализ смертности от убийств и 
самоубийств в различных странах привел нас к гипотезе о зависимости соотношения 
уровня (в расчете на 100 тыс. жителей) убийств к уровню самоубийств от степени 
«цивилизованности / социальности» общества. Общий вывод – чем цивилизованнее 
общество, тем ниже значение этого показателя («индекса насилия»)**. Иначе 
говоря, граждане цивилизованного общества в критических ситуациях скорее убьют 
себя, чем другого.
   * Человек как объект социологического исследования. С. 103; Эффективность 
действия правовых норм / Под ред. А. С. Пашкова и др. Л., 1977. С. 98-100. 
   ** Гилинский Я. И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне 
российской действительности эпохи постперестройки // Мир России. 1995. Т. IV. № 
2. С. 127-128.
  
  Остается еще раз напомнить, что проблема генезиса преступности и иных форм 
девиантности чрезвычайно сложна и все высказанное в этой главе – скорее 
«информация для размышления», нежели ответ на вопрос.
  
ЧАСТЬ III. НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ДЕВИАНТНОСТИ
  
  Здесь мы рассмотрим некоторые традиционные и относительно новые проявления 
девиантности. К сожалению, большая часть будет посвящена негативным девиациям. 
И не потому, что их «больше», а лишь поскольку они всегда беспокоили общество, 
государство, интересовали ученых. Позитивные девиации – различные виды 
творчества не были предметом столь пристального внимания. Мы сможем только 
немного восполнить эту явную несправедливость.
  Кроме того, еще раз напомним: девиантность в целом и ее элементы суть 
социальные конструкции. Мы вынуждены рассматривать как девиантность по сути 
лишь то, что в современном христианском мире, христианской цивилизации (в 
основном в Европе, Северной и Южной Америке, Австралии) признается девиантным. 
В других культурах, других цивилизациях наши «девиации» могут восприниматься 
как норма, а «их» девиации – нормальны для нас. Оставляю в стороне проблему 
различных оценок тех или иных поведенческих форм многочисленными субкультурами 
и индивидами (включая ученых) внутри одной цивилизации (культуры).
  
Глава 7. Преступность
  
                                                               Преступность – 
нормальное явление 
                                                               потому, что 
общество без преступности 
                                                               совершенно