исследования. Позднее это «неоломброзианство» послужило поводом для 
политических обвинений.
  К 20-м гг. относятся значительные криминологические исследования М. Н. 
Гернета, Ф. Ф. Герцензона, В. И. Куфаева, Е. И. Тарновского, АС. Шляпочникова и 
др.
  Однако к концу 20-х – началу 30-х гг. в СССР сложилась ситуация, исключающая 
возможность дальнейших исследований. Одни ученые были объявлены 
«ломброзианцами», другие (А. Н. Трай-нин, М. М. Исаев, А. А. Пионтковский и др.
) – «псевдомарксистами». Г. И. Волков, Е. Г. Ширвиндт, А. С. Шляпочников,
  A. Я. Эстрин и многие другие были репрессированы. С криминологией фактически 
было покончено. В ограниченных размерах и исключительно с «классовых», 
«марксистско-ленинских» позиций можно было заниматься лишь историей (пятитомная 
«История царской тюрьмы» М. Н. Гернета вышла в 1941-1956 гг.) или же критикой 
буржуазной правовой науки и практики, включая криминологическую. В 
отечественной же уголовной политике и практике на первое место выходит борьба с 
«врагами народа»...
  
  Долгий, мучительный, полный «зигзагов» и ритуалов (заключающихся в 
обязательных ссылках на В. И. Ленина, действующего генерального секретаря ЦК 
КПСС, решения последнего съезда КПСС или пленума ЦК КПСС) процесс возрождения 
отечественной криминологии начался лишь в 60-е гг., благодаря хрущевской 
«оттепели» и развенчанию «культа личности» И. В. Сталина.
  Первые шаги – книги А. Б. Сахарова*, А. А. Герцензона**, B. Н. Кудрявцева***, 
И. И. Карпеца****, Н. Ф. Кузнецовой*****, А.М.Яковлева******; открытие 
Всесоюзного института по изучению причин преступности и разработке мер 
предупреждения преступлений (1963); начало преподавания курса криминологии в 
юридических вузах страны (1964).
   * Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 
1961.
   ** Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.
   *** Кудрявцев В, Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
   **** Карпец И. И. Проблема преступности. М., 1969.
   ***** Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
   ****** Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М., 1971.
  
  Нельзя не отметить первое крупномасштабное (на базе двух областей России) 
эмпирическое криминологическое исследование социальных условий преступности, 
осуществленное в 70-е гг. под руководством А. Б. Сахарова. Опубликованные 
программа  (с инструментарием) и результаты исследования послужили стимулом к 
последующим работам*.
   * Социальные условия и преступность: Программа комплексного 
криминологического исследования. М., 1979; Методологические вопросы изучения 
социальных условий преступности: Сборник научных работ / Под ред. А. Б. 
Сахарова. М., 1979. 
  
  С конца 60-х – начала 70-х гг. криминология бурно развивалась. В рамках 
настоящей работы можно отметить лишь некоторые ее направления.
  Во-первых, это общетеоретические труды Г. А. Аванесова, Ю. Д. Блувштейна, С. 
Е. Вицина, В. Б. Волженкина, Я. И. Гилинского, А. И. Долговой, И. И. Карпеца, М.
 И. Ковалева, В. М. Когана, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Д. А. Ли, В. В. 
Лунеева, Б. С. Никифорова, В. А. Номоконова, И. С. Ноя, Г. М. Резника, А. Б. 
Сахарова, Л. И. Спиридонова, Д. А. Шестакова, А. М. Яковлева и др. Важно 
отметить разделяемый этими авторами социологический взгляд на преступность как 
социальный феномен, порождаемый обществом. Чрезвычайно важно и другое. Если 
согласно официальной партийно-советской идеологии причинами преступности в СССР 
являлись «пережитки капитализма» («родимые пятна» капитализма) и 
«капиталистическое окружение», то перечисленные авторы старались по возможности 
утверждать научные взгляды на причины и условия преступности в 
«социалистическом обществе» (социальные противоречия, социально-экономическое 
неравенство, недостатки экономической, социальной, культурной политики). 
Следует также заметить, что среди названных ученых несколько особую позицию 
занимал И. С. Ной. Не отрицая значения социальных факторов, он настойчиво 
отстаивал значимость биологических (антропологических) исследований в 
криминологии и их роль в генезисе преступного поведения*.
   * Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
  
  Во-вторых, развитие методологии и методов социологического исследования 
преступности и ее видов (Г. А. Аванесов, Ю. Д. Блувштейн, С. Е. Вицин, А. В. 
Добрынин, Н. Я. Заблоцкис, Г. И. Забрянский, Д. А. Ли и др.).
  В-третьих, формирование и развитие относительно самостоятельных направлений: 
преступность несовершеннолетних (Г. И. Забрянский, Г. М. Миньковский, С. Л. 
Сибиряков), насильственная преступность (С. Б. Алимов, Ю. М. Антонян, А. П. 
Дьяченко, А. Н. Игнатов, Э. Ф. Побегайло), семейная криминология (Д. А. 
Шестаков), виктимология (Л. В. Франк, П. С. Дагель, В. Е. Квашис, Д. В. Ривман, 
В. Я. Рыбальская), пенитенциарная криминология (А. С. Михлин, О. В. Старков, Г. 
Ф. Хохряков), экономическая преступность (Б. В. Волженкин, В. В. Колесников, А. 
М. Яковлев). В связи с формированием и развитием организованной преступности 
росло и число ее исследователей (А. И. Гуров, С. В. Дьяков, В. С. Овчинский,
  A. Л. Реиецкая, Е. В. Топильская, Я. И. Гилинский). К началу XXI в. 
формируется криминология политической преступности (СВ. Дьяков, П. А. Кабанов,