рассматривать закономерности пространственно-временнбго распределения 
преступлений.
  В генезисе преступности М. Н. Гернет уделял особое внимание социальному 
неравенству как источнику различных форм девиантности.
  М. Н. Гернет постоянно ставил вопрос о необходимости введения «моральной 
статистики», которая учитывала бы, наряду со всеми значимыми показателями 
преступности, также сведения о самоубийствах, алкоголизме, наркотизме, 
проституции.
  Нельзя не отметить либеральные взгляды тогдашней отечественной профессуры по 
проблемам наказания. М. Н. Гернет, М. В. Духовской, А. А. Жижиленко, И. Я. 
Фойницкий, а также А. Ф. Кистяковский, П. И. Люблинский, Н. С. Таганцев, В. Д. 
Спасович и многие другие выступали против жестокости наказания, против смертной 
казни*. Они отстаивали приоритет предупреждения преступлений путем решения 
социальных проблем.
   * См. их выступления против смертной казни в кн.: Смертная казнь: За и 
против. М., 1989.
  
  М. Н. Гернет называл смертную казнь «институтом легального убийства», он 
особо подчеркивал, что только самые реакционные круги России выступают в ее 
поддержку. И как вывод: «Смертная казнь должна быть вычеркнута из лестницы 
наказаний»*. Сенатор, академик Н. С. Таганцев, выступая в Государственном 
Совете (1906), заявил: «Я 40 лет с кафедры говорил, учил и внушал молодежи... 
что смертная казнь не только не целесообразна, но и вредна... С теми же 
убеждениями являюсь я и ныне пред вами, защищая законопроект об отмене смертной 
казни»**. Очень интересным и, увы, актуальным и поныне, является ответ А. Ф. 
Кистяковского (1896) тем сторонникам смертной казни, что ссылаются на «мнение 
народа»: «Особенно странным представляется то, что защитники смертной казни в 
этом случае опираются на воззрения народные... Отчего те же защитники не 
прибегнут к воззрениям народным для разрешения других, первой важности 
государственных, общественных и научных вопросов, например вопроса о податях, о 
поземельной собственности, о кредите... Отчего, например, они же не считают 
необходимым преследовать ведьм, в которых народ так еще крепко верит?»***
   * Смертная казнь: За и против. С. 133, 142,150. 
   ** Там же. С. 153. 
   *** Там же. С. 193.
  
  Труды прогрессивных российских юристов конца XIX – начала XX в. в 
значительной мере заложили фундамент не только отечественной криминологии, но и 
девиантологии.
  
  Первые годы после Октябрьского переворота 1917 г. российская криминология 
продолжала развиваться силами старой профессуры.
  В 20-30-е гг. внимание социологически ориентированных исследователей было 
сосредоточено на изучении экономических, социальных, демографических и иных 
факторов преступности. В этом направлении работали М. Н. Гернет, А. А. 
Жижиленко и др.
  В 1918 г. по инициативе М. Н. Гернета в ЦСУ был создан Отдел моральной 
статистики. Появилась возможность систематического изучения статистических 
рядов преступности и ее видов (наряду со статистикой самоубийств и иных 
проявлений девиантности).
  В учебники и монографии по уголовному праву по старой традиции включали 
криминологические разделы (М. М. Исаев, 1925; А. А. Пионтковский, 1925).
  Развивалась отечественная пенитенциарная криминология (М. Н. Гернет, Е. Г. 
Ширвиндт, А. Я. Эстрин и др.).
  Еще одно направление криминологической мысли того времени – клиническое 
сосредоточивало внимание на изучении индивидуальных характеристик преступника 
(В. В. Браиловский, Н. П. Бруханский, С. В. Познышев и др.). С. В. Познышев был 
убежден, что основные причины преступности таятся в личности преступника, в 
значительной степени определяемой наследственностью. Правда, ученый не отрицал 
и роли социапьных факторов: «Преступление всегда имеет два корня: один лежит в 
личности преступника и сплетается из особенностей его конституции, а другой 
состоит из внешних для данной личности фактов, своим влиянием толкнувших ее на 
преступный путь»*.
   * Познышев С. В. Криминальная психология. М., 1926. С. 6.
  
  Большую роль в исследовании преступности сыграли кабинеты по изучению 
преступника и преступности. Первый из кабинетов открылся в 1918 г. в Петрограде.
 В Москве в 1925 г. был открыт Государственный институт по изучению 
преступности и преступника, подчинивший ранее разобщенные кабинеты, ставшие его 
филиалами. Институт выпустил четыре сборника «Проблемы преступности» 
(1926-1929). Именно в те годы было проведено много прикладных, эмпирических 
исследований с использованием разнообразных методов: опроса, изучения 
материалов уголовных дел, анализа статистических данных, клинических методов 
обследования. В результате были созданы криминологические «портреты» детоубийц 
(М. Н. Гернет), конокрадов (Н. Гедеонов, Р. Люстерник), хулиганов и 
поджигателей (Т. Сегалов), насильников (Н. Бруханский), убийц корыстных и из 
мести (И. Станкевич) и др.
  Одновременно развивалось и антропологическое направление. Так, доктор А. П. 
Штесс на базе созданного им в 1922 г. в Саратове Кабинета криминальной 
антропологии и судебно-психиатрической экспертизы проводил соответствующие