«Антижизненные (деструктивные) тенденции весьма примечательно коррелируют с 
политическими воззрениями тех лиц, которые выступают за усиление военной мощи 
страны... Лица с деструктивной доминантой считали приоритетными следующие 
ценности: более жесткий контроль над недовольными, строгое соблюдение законов 
против наркотиков, победное завершение войны во Вьетнаме, контроль над 
подрывными группами и их действиями, усиление полиции и борьба с мировым 
коммунизмом»*. Тогда как, согласно экспериментам Б. Скиннера, позитивные 
санкции, «похвала, вознаграждение являются более сильным и действенным стимулом,
 чем наказание»**.
   * Там же. С. 293.
   ** Там же. С. 47.
  
  В работе «Здоровое общество» Э. Фромм говорит о «патологии нормальности», 
когда человек пытается быть конформным, соблюдать социальные нормы, которые 
сами патологичны, ибо препятствуют самореализации личности.
  Э. Фромм обсуждает и многие другие вопросы общественного бытия, имеющие 
отношение к нашей теме. Так, Э. Фромм пишет: «Гипнотические методы, 
используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную 
угрозу психическому здоровью, особенно ясному критическому мышлению и 
эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что ... 
употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем 
различные методы "промывания мозгов"»*.
   * Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 194.
  
  Подводя краткий итог психологическому направлению, можно отметить бесспорный 
интерес представленных этим направлением исследований психологической 
составляющей девиантного поведения и бесплодность попыток ответить на вопрос о 
причинах девиантности как социального феномена.
  
Социологическое направление
  
  Строго говоря, именно в рамках этого направления сформировалась и развивается 
социология девиантности и социального контроля как специальная социологическая 
теория.
  Описание многочисленных социологических школ и концепций в девиантологии 
существенно затруднено не только их изобилием, но и многочисленностью их 
классификаций. Почти каждый известный социолог девиантности относится 
исследователями к разным школам, течениям, теориям. В этом легко убедиться, 
полистав как отечественные, так и зарубежные учебники и монографии по 
социологии девиантности.
  В большинстве из них выделяются следующие основные школы и концепции в рамках 
социологического осмысления девиантности: функционализм (Э. Дюркгейм); 
социальная дезорганизация (У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк); аномия (Э. 
Дюркгейм, Р. Мертон, Р. Клоуард, Л. Оулин); чикагская школа; конфликт культур и 
девиантных субкультур; социальное научение (Social Learning), включая теорию 
дифференцированной ассоциации и нейтрализации (Г. Беккер, Э. Сатерленд, Д. 
Кресси, Г. Сайке и Д. Матза); контроля (Т. Хирши); символический интеракционизм 
или стигматизация (Ч. Кули, В. Гоффман, Ф. Танненбаум, Е. Лемерт); теории 
конфликта, включая марксистские и неомарксистские (К. Маркс, Р. Кини, А. 
Лиазос); «современные» («радикальные», феминизм, постмодернизм)*. При этом, 
во-первых, лишь не более шести концепций повторяются у всех авторов. Во-вторых, 
как легко заметить, Э. Дюркгейма относят по меньшей мере к двум школам. 
В-третьих, лишь некоторые авторы рассматривают Р. Мертона не только как 
представителя теории аномии, но и создателя теории напряжения (Strain Theory). 
Наконец, все авторы наряду с подробным анализом социологических концепций, 
упоминают многочисленные биологические, психологические, медицинские теории 
девиантного поведения.
   * Downes D., Rock P. (1998) Ibid; Lamnek S. (1990) Ibid; McCaghy Ch., Capron 
T. (2000) Ibid; Pontell H. (1999) Ibid; Traub S., Little C. (1994) Ibid.
  
  Кроме того, и это очень существенно, в основе большинства девиантологических 
теорий лежат определенные философские, мировоззренческие предпосылки, а также 
заимствования из работ специалистов смежных профессий. Так, по мнению Downes и 
Rock, современные радикальные теории восходят к Платону, И. Канту, Г. В. Ф. 
Гегелю, Ж.-Ж. Руссо и К. Марксу; теории контроля включают идеи Т. Гоббса, 
психологов Г. Айзенка и З. Фрейда, социологию Э. Дюркгейма и т. п. Можно 
сказать, – делают вывод авторы, что социология девиантности есть просто удобный 
случай обобщить все интеллектуальные труды Запада*.
   * Downes D., Rock P. Ibid. P. 11.
  
  Ниже мы будем придерживаться существующих представлений об истории 
девиантологии, останавливаясь на тех из предшественников, чьи взгляды 
представляются наиболее значимыми.
  Рождение социологического направления позитивистской криминологии датируется 
с точностью до дня. 9 июля 1831 г. статистик А. Кетле, выступая на заседании 
Бельгийской королевской академии наук в Брюсселе, в своем докладе заявил: «Мы 
можем рассчитать заранее, сколько индивидуумов обагрят руки в крови своих 
сограждан, сколько человек станут мошенниками, сколько станут отравителями, 
почти так же как мы заранее можем подсчитать, сколько человек родится и сколько 
человек умрет... Здесь перед нами счет, по которому мы платим с ужасающей