невозможно) выделить причинно-следственную связь из всей совокупности 
взаимодействий даже в физических и биологических системах, не говоря уже о 
социальных, тем более, когда сам объект – такой как «девиантность» – не имеет 
естественных границ в реальности, а суть социальный конструкт.
  Неудивительно, что большинство современных зарубежных социологов, 
криминологов, девиантологов отказываются от бесконечного поиска «причин» 
девиантности, включая преступность, и их умножения, обосновывая тезис 
«корреляции против причинности» (correlation versus causation)*.
   * Winfree L., Abadinsky H. Understanding Crime. Theory and Practice. Chicago 
1996 P. 9-11.
  
  Вместе с тем, во-первых, выявление факторов, влияющих на уровень, структуру, 
динамику отдельных видов девиантности, действительно представляет собой важную 
исследовательскую задачу. Во-вторых, вся история девиантологии и криминологии 
как наиболее развитого ее элемента есть поиск причин, факторов, обстоятельств, 
обусловливающих возникновение и изменение девиантности и ее видов. В-третьих, 
именно в процессе такого поиска рождались девиантологические и 
криминологические концепции и теории, добывался огромный фактографический 
материал, подтверждающий или же опровергающий те или иные научные гипотезы. 
В-четвертых, без знания факторов, так или иначе влияющих на «девиантность» и ее 
отдельные виды, невозможна адекватная социальная реакция общества, более или 
менее эффективный социальный контроль.
  Эта часть нашей работы и посвящается проблемам объяснения девиантности. 
Прежде всего, будет представлен обзор основных направлений зарубежной и 
отечественной девиантологической и криминологической мысли (гл. 4, 5). Это 
непростая задача, поскольку, во-первых, исторически сложилось так, что 
большинство объяснительных теорий девиантности развивалось в рамках иных наук – 
прежде всего общей социологии и криминологии, отчасти – демографии, наркологии 
и суицидологии. Во-вторых, имеется огромная литература по истории криминологии 
и социологии девиантности (не говоря уже о первоисточниках – трудах виднейших 
социологов и криминологов). В-третьих, нет единства в периодизации истории 
социологии девиантности и классификации различных девиантологических 
направлений, школ, концепций. Нередко взгляды одного и того же автора 
рассматриваются многочисленными исследователями в рамках различных школ. 
Заинтересованный читатель может подробнее познакомиться с историей 
девиантологии в работах отечественных и зарубежных авторов*. В-четвертых, и это 
очень важно иметь в виду, нередко весьма трудно (если не невозможно) 
разграничить теории социологии девиантности и криминологии. Автора этих строк 
постоянно смущает, что, анализируя историю девиантологии, все время сбиваешься 
на историю криминологии. Определенным оправданием служит то, что зарубежные 
труды по истории социологии девиантности «грешат» тем же. И это неудивительно, 
ибо криминология как социология преступности – наиболее развитый элемент 
девиантологии, которая сама является подотраслью социологии.
   * Гилинский Я. Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) 
поведения. Указ. соч.; Комлев Ю. Ю., Сафиуллин Н. X. Социология девиантного 
поведения: вопросы теории. Казань, 2000; Селегеев А. Молодежные правонарушения 
и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. 
Казань, 1997; Социальные отклонения. М., 1989; Социология преступности. М., 
1966; Атelang M. Sozial abweichendes Verhalten. Springer Verlag, 1986; Bryant C.
 (Ed.) Encyclopedia of Criminology and Deviant Behavior. Vol. I. Historical, 
Conceptual, and Theoretical Issues. Ibid.; Downes D., Rock P. Understanding 
Deviance. Ibid.; Goode E. Deviant Behavior. Second Edition. New Jersey: 
Englewood Cliffs, 1984; Liska A. Perspectives on Deviance. New Jersey, 1987; 
McCaghy Ch., Capron Т., Jamieson J. Deviant Behavior: Crime, Conflict, and 
Interest Groups. Fifth Edition. Allyn and Bacon, 2000; Pontell H. (Ed.) Social 
Deviance. Readings in Theory and Research. Third Edition. Prentice Hall, Upper 
Saddle River, 1999; Sumner С The Sociology of Deviance: An Obituary. Ibid.; 
Traub S., Little C. (Eds.) Theories of Deviance. Fourth Edition. Itasca (III.) 
F.E. Peacock Publishers, Inc., 1994.
  
  Далее, мы попытаемся изложить наши представления о генезисе девиантности (гл. 
6). При этом следует постоянно иметь в виду некоторую двусмысленность, 
«шизофреничность» объяснения девиантности. С одной стороны, рассматривая ее как 
социальную конструкцию, мы должны искать объяснение ее существования в 
деятельности властей, режима, законодателя, общества, общины по конструированию 
различных проявлений девиантности: «преступность», «наркотизм», «пьянство», 
«проституция» (например, так называемая «храмовая проституция» – вовсе не 
проституция в сегодняшнем понимании, ибо отсутствует признак корысти), 
«коррупция» и др. С другой стороны, пока и поскольку за этой относительно 
искусственной конструкцией скрываются реальные виды человеческой 
жизнедеятельности, возможно выявление факторов, условий, обстоятельств, при 
которых эти виды деятельности будут проявляться с большей или меньшей 
вероятностью, в большем или меньшем объеме.
  Поскольку большинство исследователей в прошлом искренне надеялись найти 
причины преступности, пьянства, проституции, наркотизма и т. п. как реально 
существующих феноменов, постольку вся (или почти вся) история социологии 
девиантности и криминологии есть история попыток установления объективных 
«причин» искусственного социального конструкта.
  
Глава 4. История девиантологической мысли