грязь»**...
   * Некоторые эмпирические данные см.: США: преступность и политика / Под ред 
Б. Никифорова. М., 1972. С. 237-243; Dolmen L. (Ed.) Crime Trends in Sweden. 
1988. Stockholm, 1990.
   ** Цит. по: США: преступность и политика С 239.
  
  В-четвертых, заслуживают особого внимания сложные взаимосвязи негативных и 
позитивных девиаций. Наши эмпирические исследования начала 70-х годов прошлого 
столетия досуговой деятельности жителей г. Орла и осужденных орловчан (до 
момента их ареста) показали, что в части пассивного потребления культуры 
осужденные отстают от населения в целом. Они меньше читают, слушают радио, 
смотрят телевизионные передачи, реже посещают музеи и театры. Однако в сфере 
самодеятельного творчества активнее были те, кто позднее оказался в числе 
осужденных! Представители такой маргинальной группы, как служащие без 
специального образования, показали наиболее высокие коэффициенты криминального 
и суицидального поведения, а также самодеятельного творчества*. Аналогичные 
данные были получены нами и при сравнительном обследовании ленинградцев, 
осужденных за совершение тяжких насильственных преступлений, и контрольной 
группы населения города (в конце 70-х гг. XX в.): если в целом уровень 
потребления культуры у осужденных ниже, то по ряду показателей активной 
досуговой деятельности, включая самодеятельное творчество, он оказался выше.
   * Человек как объект социологического исследования. Л., 1977.
  
  К подобному выводу пришли и москвичи, проводившие исследования в г. Тольятти: 
«Более активными в досуге (во всех его сферах) оказались осужденные в сравнении 
с законопослушными гражданами. Этот факт требует объяснения, но не может быть 
следствием случайности»*. А.А. Габиани выявил резко повышенную долю бывших 
спортсменов – мастеров и кандидатов в мастера среди наркоманов Грузии (25%). А 
в постсоветское время многие бывшие спортсмены пополнили ряды организованной 
преступности.
   * Волошина Л. А. Совершенствование условий в сфере досуга как фактор 
искоренения преступности // Методологические вопросы изучения социальных 
условий преступности. М., 1979. С. 137.
  
  Эти результаты исследований могут интерпретироваться как показатели 
повышенной социальной активности лиц («пассионариев» по Л. Гумилеву), не 
сумевших ее реализовать в социально полезных формах (творчестве) и «проявивших» 
себя в негативном девиантном поведении. Все это, наряду с литературными 
источниками, позволило предположить наличие своеобразного «баланса социальной 
активности» и системы факторов, определяющих ее структуру и динамику. В первом 
приближении баланс социальной активности в определенном 
пространственно-временном континууме может быть представлен как


где р – квантифицированные позитивные формы девиантного поведения,
   п – квантифицированные формы негативного девиантного поведения, 
   k – квантифицированные формы «нормального», конформного поведения.
  
  При этом увеличение интенсивности (уровня) одних форм активности (р – 
позитивных или же п – негативных девиаций) приводит к снижению интенсивности 
других форм по «принципу сообщающихся сосудов»*. Возможен и вариант 
одновременного увеличения (уменьшения) значений р и п при соответствующем 
снижении (увеличении) значения k. Эмпирические данные свидетельствуют о том, 
что в определенные (революционные?) периоды истории увеличиваются и позитивные, 
и негативные девиации при сокращении конформного поведения.
   * Гилинский Я. И. Исследование социальной активности населения при 
региональном социальном планировании // Региональное социальное планирование: 
Тезисы докладов конференции. Уфа, 1976. Ч. 1. С. 33; Гилинский Я., Раска Э. О 
системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия АН Эстонской ССР. Т.30.
 Общественные науки. 1981. №2. С. 134-142.
   
  
  Высказанные гипотезы («интерференция» социальных девиаций, «баланс социальной 
активности») представляют не только теоретический, но и практический интерес. 
Установление достоверных и устойчивых (закономерных) связей между различными 
проявлениями девиантности, между их позитивными и негативными формами могут 
быть использованы в системе социального контроля в целях нейтрализации одних, 
стимулирования других, «канализирования» социальной активности в 
социально-полезном направлении.
  
ЧАСТЬ II. ОБЪЯСНЕНИЕ ДЕВИАНТНОСТИ И ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
  
  Проблема «причин» возникновения (генезиса), функционирования и изменения 
объектов исследования – основная и сложнейшая для каждой науки. Не представляет 
исключения и девиантология. Однако в последнее время ученые различных 
специальностей все чаще отказываются от самого термина «причина» и причинного 
объяснения своего объекта, предпочитая выявлять факторы, воздействующие на 
объект исследования, и устанавливать корреляционные зависимости между ними. Это 
обусловлено рядом обстоятельств. Мир очень сложен, взаимосвязи между системами 
и их элементами чрезвычайно сложны и многообразны. Очень трудно (а чаще