Наказание 
виновного есть зло.
                                                                   Ф. 
Дзержинский
  
§ 1. «Кризис наказания»
  
  Не правда ли, странное высказывание из уст «железного Феликса»? Но такова 
ирония Истории: перефразируя В. Черномырдина, «хотим, как лучше, а поступаем, 
как всегда». Человечество перепробовало все возможные средства воздействия на 
девиантов, а их количество все возрастает, репертуар девиантных поступков все 
расширяется. (Что неудивительно: ведь общество развивается^. Рассмотрим, 
неизбежно кратко, реальность социального контроля над девиантными проявлениями.
  Понадобились тысячелетия государственного насилия над «девиантами», чтобы во 
второй половине XX столетия осознать «кризис наказания» – неспособность 
привычных мер социального контроля с преобладанием негативных, подчас крайне 
репрессивных, санкций более или менее эффективно влиять на девиантные 
проявления*. Благодаря переведенным на русский язык трудам известного 
норвежского криминолога Н. Кристи, мы можем подробнее ознакомиться с 
проблемой**.
   * Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory 
// Scandinavian Studies in Criminology Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and 
Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co, 1990; 
Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles С Thomas 
Publishing, 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY: 
Random House, 1996 и др.
   ** Кристи Н Пределы наказания. М., 1985; Он же. Борьба с преступностью как 
индустрия: Вперед к ГУЛАГу западного образца. М., 2001; Он же. Ответ насилию. В 
поисках чудовищ. М., 2003; Он же. Примирение или наказание? // Индекс: Досье на 
цензуру. 2003. № 18. С. 7-20.
  
  «Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой 
войны во всем мире наблюдается рост преступности, несмотря на все усилия 
полиции и уголовной юстиции. Во-вторых, как мы уже отмечали, человечество 
перепробовало все возможные виды уголовной репрессии без видимых результатов 
(неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 г. Т. Матисен, 
уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны и не 
снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции* (так, 
например, в России за два столетия – XIX – XX вв. – уровень рецидива составлял 
15-20% в царской России и 20-28% в советский и постсоветский периоды). 
В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5-6 лет) нахождение в 
местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека**. 
Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») 
влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. 
Об этом подробно писал еще М. Н. Гернет***. Тюрьма служит школой криминальной 
профессионализации, а не местом исправления.
   * Mathiesen T. The Politics of Abolition. Essays in Political Action Theory 
// Scandinavian Studies in Criminology. Oslo/London, 1974.
   ** Пирожков В. Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на 
психологию осужденного // Вопросы борьбы с преступностью. 1981. Вып. 35. С. 
40-50; Хохряков Г. Ф. Формирование правосознания у осужденных. М., 1985; Он же. 
Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
   *** Гернет М. Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. Киев, 1930.
  
  Постепенно «кризис наказания» осознается даже в странах с традиционно 
репрессивным характером социального контроля. Так, 11-я рекомендация 
Национальной комиссии США по уголовной юстиции предлагает «изменить повестку 
дня уголовной юстиции от "войны" к "миру"»*.
   * Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National Criminal 
Justice Commission. Harper Collins Publication, Inc., 1996. P. 218.
  
  Смертная казнь. В течение столетий смертная казнь была распространенным, если 
не преобладающим, «средством» социального контроля над преступностью и иными 
формами девиантности, включая «ереси», курение табака, прелюбодеяние и др.* И 
сегодня, когда в большинстве стран смертная казнь отменена, продолжаются 
активные дискуссии по поводу ее применимости**.
   * Подробнее см.: Шаргородский М. Д. Наказание по уголовному праву 
эксплуататорского общества. М., 1957.
   ** См., например, дискуссию в: Криминология: Вчера, сегодня, завтра. 2002. № 
3 (4).
  
  Между тем нам кажется, что вопрос «"за" или "против" смертной казни?» 
исчерпал себя, во-первых, в том смысле, что за столетия дискуссии все доводы 
pro et contra давно известны и вряд ли могут появиться новые. Меняются лишь 
акценты в зависимости от того, политические, юридические, культурологические 
или иные аспекты темы превалируют в конкретной ситуации и дискуссии.
  Во-вторых, этот вопрос давно превратился в некий символ, «метку», индикатор, 
разделяющий сторонников и противников смертной казни на два лагеря по 
мировоззренческим, идеологическим позициям. «Высказываясь за смертную казнь или 
против нее, мы характеризуем не столько проблему, сколько собственную