контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. 
Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в 
двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на 
согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс 
предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний 
контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели,
 для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, 
образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор 
социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. 
Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов 
наилучшим образом обеспечивает послушание.
   * Ross E. Social Control. NY, 1901.
  
  Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, 
общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формы 
контроля рассматриваются различными авторами.
  Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к 
рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: 
рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как 
типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка 
может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – 
преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как 
выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и 
спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и 
ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип 
легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. 
Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. 
Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные 
автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается 
на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но 
и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – 
господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). 
Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на 
экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, 
Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...
). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, 
традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, 
чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как 
«великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. 
Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также 
других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
   * Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
  
  Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и 
работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических 
вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения 
людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского 
периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального 
контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», 
«рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные 
(кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют 
регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань 
проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм 
поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь,
 складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных 
форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, 
совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
   * Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
   ** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
  
  П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной 
мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль 
понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и 
ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в 
конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. 
Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их 
нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование 
каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
  В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин 
подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является 
«нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие 
ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно 
различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) 
характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического 
уровней бытия.
   * Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. 
Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
  
  Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет 
значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего