Какабадзе, Э. В. Ильенков и др.), психологическими (С. М. Бернштейн, Л. С. 
Выготский, С. О. Грузенберг, А. Н. Лук, Я. А. Пономарев, В. Н. Пушкин, М. Г. 
Ярошевский и др.), психофизиологическими вопросами творческой деятельности, 
значительный интерес представляет ее социологическая сторона. Естественно, что 
предметом социологии служит творчество как социальный феномен, а не 
индивидуальный творческий акт (предмет психологии и истории). Однако, как нам 
кажется, именно социологии творчества повезло у нас менее всего. Может быть это 
связано с тем, что ни в годы сталинизма, ни во времена застоя общество (следуя 
за вождями) не предъявляло спроса на социальное творчество. А недолгий период 
хрущевской «оттепели», всколыхнувший научную мысль, литературное, 
художественное творчество, был слишком краток для серьезного социологического 
осмысления и формирования социологии творчества как относительно 
самостоятельного направления. Справедливости ради следует заметить, что 
социология науки и социология различных видов художественного творчества 
получили известное развитие*, но пока не сформировалась социология творчества 
как более общая теория**.
   * Введение в социологию науки / Под ред. С. А. Кугель, Н. С. Чернякова. СПб.,
 1992; Майзель И. А. Социология науки. П., 1985; Малкей М. Наука и социология 
знания. М., 1983; Яхиел Н. Социология науки. М., 1977.
   ** Интересные социологические наблюдения публиковались в ежегодниках 
«Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения», издававшихся в 
Ленинграде.
  
  Эвристически перспективными являются, с нашей точки зрения, исследования 
социального творчества как формы (вида, проявления) девиантности. Однако такое 
утверждение нуждается в дополнительном обосновании.
  Единый мировой процесс самодвижения материи осуществляется в двух основных 
дополнительных (в боровском понимании) формах: самоорганизации (убывание 
энтропии) и самодезорганизации (возрастание энтропии). Диалектика организации и 
дезорганизации, порядка и беспорядка, негэнтропийных и энтропийных процессов 
обусловливает неравномерное их распределение в пространственно-временном 
континууме Вселенной. Одним из островков относительного преобладания 
организационных, информационных, негэнтропийных процессов является Земля, 
породившая ряд информационно-генерирующих процессов (геогенез, биогенез, 
антропо-социогенез). Противоречие между организацией и дезорганизацией носит 
объективный характер, служит необходимым условием и источником развития 
физических, биологических, социальных систем.
  Существование любой системы (в том числе общества) есть динамическое 
состояние, процессирующее тождество сохранения – изменения. Наиболее общим 
средством обеспечения динамического равновесия системы, сохранения через 
изменения выступают (как говорилось в ч. 1) девиации.
  При этом отклонения по законам диалектики в соответствии с принципами 
симметрии и дополнительности, не могут не быть полярными – позитивными и 
негативными, ибо «отрицательное и положительное абсолютно соединены в 
субстанциональной необходимости»*. Механизмом общественного развития выступает, 
прежде всего, социальное творчество (позитивная сторона девиантного поведения), 
т. е. такая деятельность, которая не ограничивается воспроизводством известного 
(вещей, идей, отношений), а порождает нечто новое, оригинальное, качественно 
новые материальные и духовные ценности. Широкое понимание творчества как 
порождения нового приводит к выводу о том, что творческая деятельность человека 
– лишь проявление фундаментального свойства материи, лежащего в основе развития.
 Представляется плодотворным понимание творчества как механизма развития 
материи, образования ее новых форм**, когда «природой творчества является 
творчество природы»***. На противоположном полюсе девиантного поведения 
находится его «дурная» сторона – негативные девиации как неизбежное alter ego 
социального творчества.
   * Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М., 1971. Т. 2. С. 206. 
   ** Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.
   *** Рунин Б. М. Творческий процесс в эволюционном аспекте // Художественное 
и научное творчество. Л., 1972. С. 63.
  
  Как различные виды творчества, так и различные виды нежелательных для 
общества проявлений суть формы социальной активности. При всей их общественной 
разнозначности имеется нечто общее, позволяющее уловить их единство: 
нестандартность, нешаблонность поступков, выход за рамки привычного, за пределы 
нормы. «Творчество осуществимо и объяснимо только как выход за пределы всякой 
заранее данной ограниченности, как результат способности со временем преодолеть 
любой заранее данный предел, создать принципиально новую возможность»*. Если 
«творчество потому и является таковым, что в нем непременно нарушаются какие-то 
существенные нормы деятельности, то есть обнаруживается по существу 
систематическое "уклонение от нормы"»**, если «глубинная общность науки и 
искусства состоит в том, что и тот и другой феномены возникли как средство 
прорыва из замкнутой скорлупы самодостаточного мира обыденного сознания»***, то 
отклонение от социальных норм может носить и негативный характер, проявляясь 
как преступление, пьянство, наркотизм, проституция. Иными словами, «уклонение 
от норм» может быть с позиций социального целого объективно полезным, 
прогрессивным, служа механизмом поступательного развития общества, или же 
общественно опасным, задерживающим его развитие.
   * Батищев Г. С. Творчество и рациональность (к определению понятия человека) 
// Человек, творчество, наука. М., 1967. С. 95.