Своеобразным компромиссом между очень широким и очень узким пониманием 
методологии как пути познания является многоуровневый подход, когда 
различаются:
  – самые общие методы научного познания – анализ и синтез, восхождение от 
абстрактного к конкретному и др. (философская методология);
  – общие для многих наук, междисциплинарные методы познания – системный и 
организационный анализ, кибернетический, синергетический подходы и др. 
(общенаучная методология);
  – теория и методы конкретной науки, области знания;
  – методика, совокупность операций и процедур, применяемых в конкретных 
исследованиях.
  Не углубляясь в дискуссию о понятии и предмете методологии, отметим некоторые 
принципы научного познания, существенные, с нашей точки зрения, для лучшего 
понимания предмета девиантологии как социальной науки. Поскольку по каждому из 
рассматриваемых ниже принципов имеются полярные суждения, напомним, что 
излагается наша личная точка зрения, зачастую не самая распространенная*.
   * Подробнее см.: Гилинскип Я. Некоторые вопросы методологии 
криминологических исследований // Теоретические проблемы изучения 
территориальных различий в преступности: Ученые записки Тартуского гос. ун-та. 
1988. С. 102-110.
  
  Принцип универсальности законов мироздания (универсальный эволюционизм, по Н. 
Моисееву).
  Развитие науки в целом характеризуется единством противоположных тенденций – 
дифференциации и интеграции научных знаний. Ведущими на современном этапе 
являются интеграционные процессы. Складывающаяся в процессе интеграции научных 
дисциплин и направлений «инфранаука» (Н. Н. Моисеев), или «меганаука» (Б. Г. 
Кузнецов) исходит из необходимости объединения исследований неживой и живой 
природы и общества, изучения их с точки зрения универсальных законов мироздания.
 При этом основные закономерности социального бытия (включая девиантность как 
социальный феномен) предстают как инобытие всеобщих закономерностей 
самодвижения (самоорганизации) материи, мира, мироздания, как модификация, 
доразвитие их фундаментальных свойств (Э. С. Маркарян*, Е. X. Нерсесова**). Ибо 
«сама Земля и все, что на ней происходило вчера и будет происходить завтра, 
суть частные проявления единого, общего процесса саморазвития (самоорганизации) 
материи, подчиняющегося единой системе законов (правил), действующих в 
Универсуме»***. Для девиантолога этот принцип означает необходимость отказаться 
от представлений об уникальности девиантных проявлений и их закономерностей, 
посмотреть на свой предмет с более широких позиций, преодолевая антропоцентризм 
и аксиологизм (ценностный подход к предмету исследования).
   * Маркарян Э. С. Глобальное моделирование, интеграция наук и системный 
подход // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М.,
 1981. С. 135-154.
   ** Нерсесова Е. X. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. 
М., 1981 (особенно гл. 1).
   *** Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 86.
  
  Принцип универсальности общенаучных методов познания действительности. Исходя 
из принципа универсальности законов мироздания, можно предположить 
универсальность общенаучных методов познания действительности (включая 
девиантность).
  Это означает для нас возможность применения в девиантологии не только 
системного и организационного анализа*, но и синергетики, теории хаоса, теории 
катастроф, понятия бифуркации, следствий второго закона термодинамики с 
понятиями энтропии и негэнтропии и иных современных общенаучных концепций. Это 
осознают отечественные ученые (так, синергетическую модель детерминации 
преступления предложил В. А. Бачинин**) и зарубежные, прежде всего – 
представители постмодернизма***.
   * См., например: Гилинскип Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся 
поведению // Известия АН Эстонской ССР. Т. 30. Общественные науки. 1981. №2. С. 
134-142; Гилинский Я. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. 
№ 5. С. 49-56; Айдинян Р., Гилинскип Я. Функциональная теория организации и 
организованная преступность // Организованная преступность в России: теория и 
реальность. СПб., 1996. С. 1-15.
   ** Бачинин В. А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. С. 518-525.
   *** Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: Beyond Postmodernism. 
SAGE, 1996; Milovanovic D. Postmodern Criminology, NY-L: Garland Publishing, 
Inc., 1997. 
  
  Принцип относительности знаний (релятивизм). Всякое знание о любом предмете 
действительности – относительно, неполно, ограничено.
  Никогда нельзя достичь полного и окончательного знания об исследуемом объекте.
 Это связано, прежде всего, с тем, что все объекты действительности находятся в 
постоянном изменении. И «фактически нет ни предложений, ни слов со значениями, 
которые были бы независимы от обстоятельств произнесения»*. Кроме того, 
возможности человеческого познания всегда ограничены имеющимися на каждый 
данный момент времени средствами. Представители естественных наук в процессе 
познания так или иначе взаимодействуют с объектом и «нарушают» условия его 
существования (проблема: субъект – прибор – объект). Представители социальных