объединению композиции. Налицо признаки регресса во имя творчества и укрепления 
«я». Хотя изображение само по себе не является целостным, целостность группы 
прослеживалась в поведении ее участников. Когда в конце воркшопа мы пригласили 
участников всех четырех групп собраться вместе и познакомиться с работами друг 
друга, участники тренинговой группы расположились компактно и выделялись своими 
раскрашенными лицами. Участники других групп перемешались и сели в случайном 
порядке.
Хотя тренинговая группа в период создания ею фрески переживала ответственный 
период своего развития, связанный с борьбой за власть и утверждением ее 
участниками независимости в группе, во фреске это не проявилось, и на первый 
план вышли проявления регресса. Это произошло из-за того, что Агазарьян сняла с 
себя роль ведущей и стала рядовой участницей. Розен однако предположила, что 
харизма и статус Агазарьян все равно повлияли на групповой процесс. Это 
по-видимому могло быть в какой-то мере связано с ее действиями – изображением 
ею солнца, стаи птиц и тем, что она первой предложила рисовать на лицах. Розен 
также предположила, что в тренинговой группе границы будут наиболее гибкими, и 
что это проявится в том, что участники будут рисовать друг друга. Для нее 
однако было неожиданным, что участники решили рисовать не друг друга, а друг на 
друге.
Нам также удалось подтвердить гипотезу о том, что фрески, созданные группами, в 
которых участники ранее уже были объединены в подгруппы, будут более целостны, 
нежели фреска группы, состоящей из совершенно не знакомых друг с другом людей. 
Более целостной является фреска третьей группы на тему «Отдых на лоне природы». 
23 из 25 экспертов, которым было предложено оценить работы четырех групп, 
ничего о них не зная, сочли, что именно эта работа была создана тренинговой 
группой. Горизонтальное расположение элементов композиции придает ей 
целостность. Борьба и агрессия проявлены в рисунке относительно мягко и не 
направлены на отдельного человека или подгруппу.
Аналогичным образом, фреска второй группы отличается большей целостностью, по 
сравнению с работой первой группы. Можно отметить черты сходства между фресками 
второй и третьей групп. В ней преобладает горизонтальное расположение элементов,
 и появляются также вертикальные фигуры (большая птица, дерево) справа. Фигура 
птицы во второй группе была воспринята как вызывающий образ, в то время как 
изображение дерева во фреске третьей группы было воспринято спокойно. В 
рисунках обеих групп в правом верхнем углу изображено крупное солнце, которое 
может восприниматься как источник силы и энергии. (символ ведущего группы). В 
рисунке второй группы лояльная подгруппа изобразила свои образы движущимися к 
солнцу, а нелояльная – повернувшимися к нему спиной.. Во фреске третьей группы 
изображено одно солнце – символ целостности – в то время, как во фреске второй 
группы одно солнце перекрывает другое, что указывает на столкновение подгрупп.
Как и предполагалось, фреска группы, состоящей из незнакомых друг с другом 
людей, оказалась наименее целостной из всех четырех работ. В то же время, 
фрески первых трех групп схожи в том, что в них проявляются признаки конфликта 
и тема зависимости, характерная для начальной стадии развития группы. 
Показательно, что на фреске первой группы имеется вертикальная граница, 
разделяющая ее правую и левую части и указывающая на  амбивалентное восприятие 
авторитета (ведущего).
Заключение
Четыре фрески характеризуются разной степенью интегрированности. 23 из 25 
экспертов, ничего не знавших о группах, правильно определили рисунок, созданный 
незнакомыми друг с другом людьми. Двое экспертов сочли, что это рисунок 
тренинговой группы. Кроме того, исходя из признаков формального и тематического 
единства работы,  23 эксперта оценили рисунок третьей группы как созданный 
тренинговой группой, и лишь два эксперта правильно идентифицировали рисунок 
четвертой группы. При этом они ориентировались на характерную для этой работы 
высокую степень спонтанности и регрессивных проявлений, что, по их мнению, 
должно отличать людей, имеющих опыт длительного тесного общения друг с другом.
Большинство же экспертов были введены в заблуждение отличающими эту работу 
признаками фрагментации и хаоса. Это подтверждает наблюдение Рубин и Розенбаум 
(Rubin & Rosenbaum, 1977) о том, что при отсутствии возможности наблюдать за 
процессом изобразительной деятельности, оценка самого рисунка может быть 
некорректной.
Целью воркшопов было также знакомство групповых психотерапевтов с применением 
изобразительных техник в работе с группами. Мы вовсе не рассчитывали, что те 
участники, которые не обучались арт-терапии, будут применять эти техники в 
своей работе с группами без арт-терапевтов. Мы считаем, что лишь опытные 
арт-терапевты могут правильно распознать какие групповые фрески создавались 
какими группами.
Несмотря на большое число публикаций о применении рисунка с целью диагностики в 
индивидуальном консультировании, до сих пор очень мало работ, посвященных 
оценке уровня развития группы по ее изобразительной продукции.
Рассмотренные в этой статье рисунки отражают те конфликты, которые характерны 
для разных стадий группового развития. Три работы создавались группами без 
какой-либо истории развития. Они прекратили свое существование сразу после 
завершения воркшопов. Хотя авторам статьи удалось установить графические 
признаки, характерные для начинающих групп, в задачи исследования не входило 
определение стадий развития отдельных участников, подгрупп или группы в целом. 
Это можно было бы сделать при исследовании длительно работающих групп. Ранее 
Розен собрала коллекцию фресок, создаваемых периодически в процессе работы 
долгосрочных групп. Хотя на их создание отводилось 15-30 минут, серия рисунков