[ярости], потому что не получила его. Она ругалась, проклинала, шептала и 
шипела и наконец сказала, что никогда не покинет меня. И вскоре после этого мой 
ребенок, моя свиноматка и моя курица умерли или были непонятно чем поражены. 
Кроме того, если это удовлетворит вашу милость, у меня есть дополнительные 
доказательства: я был у знахарки, и она сказала мне, что у меня есть дурная 
соседка, и что беды будут продолжаться, пока она будет приходить в мой дом, и 
так оно и случилось.
И что у нее есть отметка выше талии, и так оно и оказалось, и, что, прости, 
Господи, меня сильно рвало при ее виде. Ее мать тоже считалась ведьмой. Ее били 
и расцарапывали ей лицо, пока не полилась кровь, потому что ее подозревали, и 
после этого несколько человек, как говорят, поправились».
Из подобных «фактов» составлялись руководства по колдовству. Основными книгами 
такого рода в Англии были:
Уильям Перкинс, кальвинистский богослов, «Discourse of the Damned Art of 
Witchcraft» (опубликована посмертно, 1608).
Томас Потт, судебный чиновник, «Wonderful discovery of witches» (1613), отчет о 
судах над ланкаширскими ведьмами в 1612г.
Майкл Далтон, мировой судья, «The Country Justice» (1618,1630, 4-е изд., 
доведено до конца Р.Бернардом), стандартное руководство для низших судов.
Ричард Бернард, священник, «Guide to Grand Jurymen» (1627).
Джон Гоул, священник, «Select Cases of Conscience Touching Witches and 
Witchcraft» (1646).
Метью Хопкинс, профессиональный охотник за ведьмами, «Discovery ofWitches» 
(1647).
Роберт Филмер, военный и судья, «Advertisement to the /uremen of England» 
(1653), заменившее работу Перкинса более простыми доказательствами колдовства.
Коттон Мазер, богослов новой англиканской церкви, «Memorable Providences» 
(1689), на основе работ Потта, Бернарда и Гауля.
Перечисленные исследования в «Certainty of the World of Spirits» Бакстера или 
«Kingdom of Darkness» Кроуча формировали общественное мнение по поводу 
свидетельских показаний.
Книга Перкинса сохраняла значительное влияние на протяжении первой половины 
XVIIs. В ней различались: 1) «фальшивые или неопределенные» признаки 
колдовства; 2) «презумпция» вины; 3) «точные и достаточные доказательства».
В первую рубрику «неопределенных или менее достаточных доказательств» Перкинс 
включил испытание раскаленным железом, расцарапывание ведьмы до крови, 
погружение ведьмы в воду, чтобы убедиться, может ли она держаться на воде [см. 
Плавание]. Также не следовало рассматривать как доказательство показание от 
свидетеля, заявлявшего о причинении вреда ведьмой, проклявшей его, или от 
умирающего человека. Правда, подобные обвинения могли «побудить судью допросить 
субьекта, но ни в коем случае [не могли стать] основанием для обвинения».
«Презумпция вины» давала судье основания для проведения проверки личности по 
поводу колдовства; тех, «на кого предположительно указывали как на ведьму, и 
тех, у кого могли быть обнаружены его явные признаки»:
1. Заведомо подозрительным является мнение большинства людей, с которыми 
общается подозреваемый, что она является колдуном. Это дает основание для 
сильных подозрений.
2. Если знакомый ведьмы или волшебник свидетельствуют о том, что кто-то 
является ведьмой (добровольно, или при допросе, или при его или ее смерти).
3. Если после проклятья следует смерть, или, по крайней мере, какое-то 
несчастье; поскольку ведьмы охотно практикуют свои злонамеренные действия с 
помощью проклятий и угроз.
4. Если после вражды, ссоры или угроз действительно происходит несчастье.
5. Если подозреваемая личность является сыном или дочерью, слугой или служанкой,
 приятелем, близким соседом или старым компаньоном признанной и осужденной 
ведьмы [виновность по связи].
6. Если у подозреваемой личности обнаруживается клеймо дьявола.
7. Если подвергаемый допросу дает неуверенные или преднамеренно противоречивые 
ответы.
«Презумпция» (предположение, которому соответствовало indicia европейских 
богословов) и в Англии, и в Европе являлось достаточным основанием для судей, 
чтобы допросить подозреваемого, однако, согласно английским законам, любое 
свидетельство против обвиняемого обычно предъявлялось на суде, и, поскольку 
пытка никогда не бывала столь же жестокой, как в Европе, многие обвиняемые были 
способны противостоять попыткам заставить их признать свою вину.
Для действительности показаний, доказывающих колдовство, Перкинс требовал:
1. Свободное и добровольное признание вины, сделанное подозреваемым и 
обвиняемым после допроса [Если обвиняемый отказывался признаваться, то было 
достаточно показаний свидетелей].
2. Показаний двух свидетелей, добропорядочного и честного поведения, 
утверждавших перед магистратом на основании собственного опыта следующие две 
вещи:
а) что обвиняемый вступил в союз с дьяволом;
б) что он занимается колдовством практически. [Обвиняемый] вызывал и призывал 
дьявола; забавлял домашнего духа и общался с ним в облике или подобии мыши, 
кота или другого видимого существа;
в) или использовал стекла [хрустальные шары для гадания].
На английских судах в разгар истерии главным критерием колдовства стали 
упомянутые Перкинсом домашние духи, и, поскольку кошки и мыши были повсюду, 
обнаружить и доказать, что человек являлся ведьмой, не составляло труда.