«Мышиная мастерица» 

В конце XVIIe. рациональный подход часто применяли к абсолютно иррациональным 
проблемам. Подобная смесь здравого смысла и фантазий на суде над ведьмой в 
Саксонии в 1693г. (в отчетах не указан город), к счастью, закончившемся без 
казней, отражает смятение умов, вызванное ростом скептицизма по отношению к 
колдовству. 10-летняя Альта Альтерс научилась делать фокусы и мистифицировала 
своих одноклассников, «создавая» с помощью маленького кусочка какого-то желтого 
вещества живую мышку из носового платка. Трюк породил слухи, и девочка была 
арестована; она раскрыла секрет своего фокуса и сказала, что научилась ему от 
Эльше Небелинг, старухи 63 лет. 25 августа 1693г. начался суд, где Эльше 
заявила, что, хотя она и имеет репутацию ведьмы, она всего лишь бедная вдова и 
не умеет делать мышей из платков. И Альта, и Эльше содержались в тюрьме. 3 
августа 3 детей по просьбе суда описали трюк. 11 сентября обвинитель официально 
допросил Эльше и неделю спустя обвинил ее в колдовстве и, в соответствии с 
заповедью из книги Исход (12, 15), потребовал смертной казни [см. Библия, 
колдовство в]. Поскольку Эльше была еще ребенком, суд назначил ей совет 
защитников. Двое адвокатов оспаривали ее дело. Обвинитель доказывал 
преступность появления мышей и, ссылаясь на Реми и Карпцова, доказывал 
необходимость выявления правды с помощью пытки обвиняемой девочки с кнутом и 
щипцами. Защита возражала, что «изготовление мышей» — всего лишь ловкий фокус и,
 даже если это чародейство, то оно сделано по неведению, без тайного злого 
умысла. 
1 октября 1693г. судья передал судебные отчеты на юридический факультет 
университета для получения непредвзятых рекомендаций. Он задал три вопроса: 
1. Поскольку как девочка, так и женщина отрицают свою причастность к 
чародейству, должны ли они быть подвергнуты пытке, или им должны быть показаны 
ужасные инструменты, или применены щипцы и страппадо, и должны ли они быть 
обысканы на предмет клейма дьявола? 
2. Если будут обнаружены клейма дьявола, как должна быть наказана Альта ?
3. Если Альту не подвергать пытке, то, что с ней следует сделать? 
Ответ пришел: освободить заключенных. Альта содержалась в тюрьме в течение 6 
недель, и это является достаточным наказанием. Мягкость университета достойна 
похвалы, поскольку суды над ведьмами и казни на основании аналогичных обвинений 
продолжались на протяжении всего XVIIIe. 

Нидер, Иоганнес (около 1380-1438)

Доминиканец, профессор теологии Венского университета (1425), приор в Нюрнберге 
и Базеле (1431). Автор второй (после де Спины) печатной работы (ок. 1435, опубл.
 1475), в доступной форме объясняющей колдовство.
«Formicarium» («Муравейник») написан в форме диалога между богословом и 
скептиком, обсуждающими вопросы, поставленные на Совете церквей в Базеле (1431).
 Большинство приводимых Н. историй современны и отражают возраставший интерес к 
приближавшимся процессам над ведьмами.
Первая страница второго издания книги Нидера «Formicarius» (Аугсбург, 1484), 
воспроизведенная по экземпляру, хранящемуся в БКУ.
Книга Н. переиздавалась до 1692г. 6 раз. Пятую часть книги, где описаны «ведьмы 
и их мошенничества», иногда присоединяют к «Malleus Maleficarum» («Молоту 
ведьм»). Хотя Н. обсуждает способность ведьм творить зло, он не останавливается 
особо на тех деталях, которые подчеркивали поздние демонологи (шабаши, договор, 
ночные полеты и сношения с дьяволом). По своим взглядам Н. был скептиком. В 
раннем сочинении «Praeceptorium Divinае Legis» он утверждает, что превращения — 
плод сновидений, реальные превращения невозможны, и видения рая и преисподней 
являются просто предрассудками, созданными дьяволом.

Нипен, Оле и Лисбет

В местах, недосягаемых для инквизиции, колдовство оставалось по своей основе 
чародейством с элементами христианства. Повсюду в восточной Европе колдовство 
определялось как подрывное движение, чтобы сбросить христианского бога 
(католического и протестантского), но в окраинных районах Европы договор с 
дьяволом, шабаш, пытки и изобличения встречались редко. Дело Н., слушалось в 
1670г. в Ленстранде (Тронхейм) — одно из дюжины, случившихся в Норвегии, 
демонстрирует форму суда над ведьмой, применявшуюся в стране, свободной от 
колдовской истерии. Наказание Н. было вызвано реальными занятиями белой магией, 
предполагаемым maleficia, злобой и завистью односельчан. Супруги были осуждены 
на смерть на основании слухов, предрассудков и предположений. Однако в этом 
случае не было ни организованной охоты на еретиков, ни подтасованного суда, ни 
денежной выгоды от казни. Суд над Н. вырос из фольклорных представлений о магии,
 он не был связан с религией, хотя в обвинительном акте стояло обвинение в 
«signeri» (колдовстве, букв, «осенении крестом») и «презрительной насмешке над 
словом Божьим». Сохранился подробный протокол суда, краткий вариант которого 
приводится ниже.
В 1667г., на рождественском вечере, Эрик Квенельд оскорбил Оле Н., назвав его 
колдуном. Эрик обвинил Оле в насылании ревматизма на его руки, пригрозив 
пустить Оле «красного петуха», если тот не излечит его. В последовавшей ссоре 
были произнесены резкие слова, и Оле Н. понял, что Квенельд настраивает 
священника и соседей против него. Спустя 3 года, 30 апреля 1670г. Оле Н. 
привлек Квенельда к суду за клевету. Это первое слушанье вызвало опровержение