о том, что колдовские действия — иллюзия или галлюцинация, была предвосхищена 
хитроумием христианских теоретиков, вытеснявших разумные взгляды на природу 
эротических сновидений и насаждавших взамен свою юрию о любовниках И. Теоретики 
победили, и рациональные мнения по этому вопросу (высказывавшиеся еще Жерве из 
Тильбюри в 1214г.) не были слышны, пока не прошли столетия колдовской истерии. 
Только тогда, во времена Людовика XVB., его личный врач де Сент Андре снова 
смог выдвинуть предположение, что И. был частично результатом перевозбужденного 
сознания и частично следствием запрета на половые сношения:
«Чаще всего инкуб является химерой, в основе которой лежит не более чем 
сновидение, извращенное воображение, причем чаще всего это воображение женщины. 
...Не последнюю роль в истории инкубов играют различные хитрости. Чтобы скрыть 
свой грех, женщина или девушка, только на словах являющаяся монахиней, — 
развратница, притворяющаяся добродетельной, часто выдает своего любовника за 
инкубов, который совратил ее» («Lettres аи sujet de la magie, des malefices et 
des sorciers», 1725).
Подобный комментарий был весьма далек от взглядов «Malleus Maleficarum», где 
рассказывается, например, как монахиня спала с И., появлявшимся перед ней в 
облике некоего епископа Сильвануса, «в похоти своей лживо заявлявшего, что он и 
есть епископ». Монастырь поверил объяснению епископа, что некий И. принял его 
облик. Скотт, повторяя эту легенду в «Discovery of Witchcraft» (1584), — книге, 
опередившей свое время, — сатирически комментирует ее: «Какой великолепный 
пример колдовства — или Мошенничества, содеянного Сильванусом!»
Клейн (1698) ссылается на пример из истории: судебный процесс, предметом 
которого была уже не мужская, а женская честь. Дворянин Жером Огюст де Монлеон 
отсутствовал дома в течение 4 лет. Вскоре после его смерти, примерно в 1636г., 
жена родила ребенка, которого, как она заявила, она зачала от своего мужа, 
якобы явившегося к ней во сне. Низший суд решил, что сын не является законным 
наследником, но парламент Гренобля, по совету врачей и повивальных бабок, 
заявивших, что подобные происшествия возможны, хотя и редко случаются, отменил 
это решение. Правда, при дальнейшем расследовании факультет Сорбонны в Париже 
решил, что суд в Гренобле просто вступился за честь дамы.
Демонологи той эпохи в большинстве своем вторили друг другу, разрабатывая новые 
аспекты своей доктрины, и, как писал Монтегю Соммерс, «дружной фалангой 
выступали» за то, что И. действительно существуют.
Делъ Рио в «Disquisitionum Magicarum» (1599) писал: «Поскольку многие считают 
его существование аксиомой, не требующей доказательств, то опровергать его есть 
признак упрямства и глупости; ибо вера в него является также общим мнением 
отцов церкви, теологов и философов, правдивость которых признается во все 
времена и всеми народами».
Бинсфельд в «De Confessione Maleficarum» (1589) писал: «Это является бесспорной 
истиной, которая не только доказывается со всей очевидностью практически, но 
также подтверждается исторически, что бы ни предполагали отдельные доктора и 
законоведы».
Особенно были подвержены нападениям развратных демонов монахини. Уже в 1467г. 
де Спина рассказывает, как в течение ночи монахинь могли посещать И., и, 
пробудившись утром, они «находили себя оскверненными, как будто соединялись с 
мужчиной» [«si cum viris miscerentur»]. Согласно Тома из Кантимпре, И. особенно 
любит искушать в исповедальне. Синистрари рассказывает о монахине, которая 
заперлась в келье после обеда. Любопытная сестра стала следить за ней и «вскоре 
услышала, как будто два голоса беседовали шепотом (который она легко различала, 
поскольку две кельи были разделены только легкой перегородкой), затем некий шум 
[ипе sonorete vaginal], скрип кровати, стоны и вздохи, как будто два любовника 
испытывали оргазм». Расследование, проведенное аббатиссой, не выявило никого в 
келье. Но любопытная сестра проделала дырочку в перегородке «и смогла увидеть 
миловидного юношу, лежащего с монахиней, после чего сочла нужным, чтобы и 
другие монахини насладились этим зрелищем». Под угрозой пыток монахиня 
призналась, что в течение длительного времени имела «неприличные интимные 
сношения с И.».
В раннем христианстве нередко встречаются истории о нападениях И. на святых 
женщин. Так, святая Маргарита из Кортоны осаждалась так же, как и святой 
Антоний и святой Илларий [см. Суккуб]: «Преследуя ее в келье, когда она плакала 
и молилась, дьявол пел самые грязные песни и неприлично настраивал Христову 
невесту, плачущую и славящую Господа, петь вместе с ним... но молитвами и 
слезами она отвергла его и выгнала искусителя».
Приведем еще две истории, связанные с И.
Одна описана в «Sancti Bernardi Vita Secunda» («Житии св. Бернара»). Когда 
святой Бернар посетил Нант в 1135г., к нему обратилась за помощью обезумевшая 
женщина. Случилось так, что в течение 6 лет она наслаждалась сношениями с И.; 
на седьмой год муж обнаружил ее неверность и оставил ее. Дьявол же требовал 
внимания к себе. Бернар посоветовал ей взять с собой в постель его посох. Той 
ночью дьявол не смог даже близко подойти к ней и в гневе пригрозил жестоко 
наказать ее после отъезда Бернара. Но Бернар собрал всю конгрегацию и 
торжественно предал И. анафеме, чтобы он никогда не досаждал ни этой, ни другим 
женщинам. Когда собравшиеся погасили зажженные свечи, которые они держали в 
руках, таким же образом была погашена сила И. В «Житии» не сообщается, вернулся 
ли муж к своей жене. Ее измена, впрочем, могла бы и не обнаружиться, если бы 
она, подобно тем женщинам, которых допрашивал инквизитор Сильвестр Приериас, 
спала на левой стороне кровати и никогда не будила мужа, забавляясь с И. 
Сношения с И. оправдывали как аннулирование брака [развод], так и сожжение 
обвиняемой. Однако Потт упоминает редкий случай, когда суд, состоявшийся в