бя выразить. Однако если обнаружить свое высшее "я" 
не удается, то что же остается для выражения? Ясно: низшее (актуальное) "я", то 
есть эго. И человек погружается в тонкий мир на уровне своего эго и 
представляет общественности свои личные проблемы, зажимы и комплексы. При этом 
он плавает по довольно грязному эгрегору, по которому его ведут соответствующие 
программы подсознания. Последнее вовсе не означает, что произведение не будет 
талантливым, но читать его будет противно: в данном случае роль творчества 
свелась к выливанию душевных помоев на голову публики, то есть человек 
выплеснул их из личного подсознания в общественный эгрегор.
В принципе цель творчества именно постижение человеком своего духа; и только 
после этого и после создания адекватного языка можно пытаться выразить то, что 
человек увидел. Неадекватное выражение может свидетельствовать о том, что 
человек или не увидел, или увидел, но рассмотрел недостаточно внимательно, не 
разглядел подробностей, и потому не смог найти язык для выражения.
* * *
Основная функция сознания - это управление вниманием; можно даже сказать, что 
это единственная его функция. По сути дела процесс взаимодействия как с внешним,
 так и с внутренним миром, состоит из двух стадий. На первой стадии человек 
решает (сознательно или бессознательно), на что ему следует обратить внимание: 
на что посмотреть, и к чему принюхаться, что потрогать, - в случае внешнего 
мира, и о чем подумать, к какому чувству прислушаться, - в случае мира 
внутреннего. На второй стадии человек получает ответ из подсознания в форме 
ощущений и появившихся мыслей, которые регистрируются его сознанием (но отнюдь 
им не порождаются).
Именно так идет, в частности, процесс мышления: выбор вопроса (который человек 
задает как бы сам себе, как говорится, в пространство), затем переключение 
внимания на восприятие изнутри, и мгновенное откровение-ответ - возникшая 
"ниоткуда" мысль. Поскольку ответ не всегда точен, а может содержать лишь 
указание на некоторую область, где должен находиться ответ, сознание с учетом 
полученной в ответе информации уточняет вопрос, получает второй ответ и т. д., 
пока человек не получит удовлетворяющую его информацию или не разочаруется в 
своих вопросах.
Подобная схема имеет место всегда, при любом мышлении, однако человек настолько 
привыкает к процессу получения мыслей-откровений извне, что не воспринимает их 
как чудо; только если уж совсем неожиданная мысль забредает ему в голову, он 
говорит, что на него нашло вдохновение. Точно так же строится поведение 
человека в любой жизненной ситуации; здесь в качестве ответа идут не только 
мысли, но и непосредственные импульсы поведения, интонации и т. д. Отличие 
поведения человека гибкого от негибкого заключается в том, что негибкий человек 
адресует вопрос "Что я должен делать?" к жесткой ограниченной системе правил 
поведения или мышления, имеющихся в его сознании и подсознании, в то время как 
человек гибкий не ограничивает (сознательно и подсознательно) рамки возможного 
ответа; он, что называется, широко смотрит на вещи.
В свете вышесказанного делается более понятным, какие преимущества дает 
сознание. Оно позволяет произвести анализ ответа-откровения и гораздо более 
точно сформулировать следующий вопрос, ответ на который уже существенно ближе к 
тому, что интересует человека. Отсутствие рационализации приводит к тому, что 
уточнением вопроса занимается подсознание, которое применяет один из имеющихся 
у него шаблонов, никак не связанных с сутью дела, или действует методом 
"случайного тыка".
Ученый тем и отличается от обыкновенного человека, что склонен задаваться 
вопросами; способность регистрировать ответы играет куда меньшую роль, и кроме 
того, она развивается по мере необходимости. Конечно, "задаться вопросом" не 
обязательно означает задать вопрос, выраженный словами. В действительности 
необходимо привести себя в состояние готовности получить ответ, предварительно 
сосредоточив внимание на определенной проблеме; слова же служат вспомогательным 
средством, помогающим сосредоточиться.
Хотя откровение не отвечает обычно в точности на заданный вопрос (хотя бы 
потому, что вопросы как правило некорректны, а человек не владеет языком, на 
котором можно воспринять адекватный ответ), оно обязательно содержит 
какую-нибудь дополнительную информацию, касающуюся данного вопроса, то есть то, 
о чем человек не спрашивал, но что ему сообщается, так сказать, бесплатно как 
информация к размышлению. Так, ученому приходит в голову не только необходимое 
преобразование, но и общий принцип, из которого оно вытекает; психотерапевт 
слышит в своей голове не только следующую фразу, которую нужно сказать пациенту,
 но и интонацию, с которой она должна быть произнесена; исследователь получает 
не только ответ на свой вопрос, но и направление дальнейших исследований; 
влюбленный получает не только информацию о том, как угодить предмету любви, но 
и предупреждение, когда ему следует остановиться, чтобы тот не избаловался; 
писателю в голову приходит не только конкретное воплощение данного поворота 
сюжета, но и план дальнейшего повествования и т. д. Может быть, эта 
дополнительная информация, которая всегда выходит за те рамки, которые человек, 
сознательно или бессознательно, устанавливает для возможного ответа, и является 
самой ценной. Однако ее правильная интерпретация и использование в дальнейшей 
деятельности сознания обычно неочевидны, и здесь уже сложно полагаться только 
на рациональное мышление и сознание.
Не следует думать, что написанное выше относится только к "творческим" 
личностям и их деятельности. То же самое происходит во время любой деятельности 
любого человека. Рассмотрим, например, двух хороших знакомых, участвующих в 
диалоге. Что поддерживает живое течение разговора? Общая установка на 
"поддержание беседы" как раз и заключается в том, что человек, осозн