направлены вверх (то есть показывать на визуальную модальность), но в речи он 
при этом может употреблять совершенно абстрактные (аудиальные) понятия. И это, 
утверждает Хеллер, для некоторых людей совершенно нормально. И во-вторых, 
Хеллер заметил, что у многих людей любимые ими модальности внутренней 
переработки и внешнего выражения в каких-то ситуациях почему-то меняются и 
заменяются другими. (Это касается и модальностей комфортного состояния и 
дискомфортного состояний). И Хеллер на уровне сенсорных модальностей полностью 
подтверждает общий принцип фиксации модальности, который я вам в течение этого 
года много раз провозглашал, и который можно сформулировать так: как только у 
человека появляется существенная проблема, он из того спектра модальностей, 
которые у него принципе имеется, выбирает одну-единственную, и ее жестко 
придерживается. Попытки же вывести его из этой модальности приводят к тому, что 
он или впадает в транс, или приходит в ярость, или становится неадекватен 
каким-то другим образом: у него есть очень глубокое подсознательное убеждение, 
что модальность, на которой он фиксирован – это его единственное спасение. 
        И вот еще один существенный момент, на который обращает внимание Хеллер,
 и который, безусловно, относится не только к сенсорным модальностям. Взаимный 
контакт между людьми идет на уровне сенсорной системы вывода (внешнего 
выражения), то есть, например, на словах, которые люди употребляют – но 
одновременно и на уровне сенсорной системы внутренней переработки. Поэтому, 
если вы хотите войти с человеком в более глубокий контакт, направляйте свои 
глаза в том же направлении, что направляет он, а иначе он подсознательно ощутит,
 что ваши с ним внутренние сенсорные репрезентативные системы различны, и 
глубокий контакт пропадет. Например, вне зависимости от того, в какой сенсорной 
модальности он и вы говорите, если у него глаза все время направлены вверх, а 
ваши глаза направлены вниз, то вы тем самым демонстрируете его подсознанию, что 
вы находитесь в совершенно ином состоянии сознания. Он-то находится в 
визуальном – что-то вспоминает, что-то конструирует, а вы в кинестетическом 
(если смотрите вправо-вниз) или в аудиальном (если смотрите влево-вниз). И это 
– существенное препятствие для взаимного доверия и контакта.
        Представьте: вы задали человеку сложный вопрос. Ему надо подумать. Ему 
нужно уйти внутрь себя. Он естественно отводит глаза от вас – куда? – это очень 
существенный момент. И если он их отводит в одну сторону, а вы их 
некомплементарно отводите в другую сторону, то это знак для его подсознания: 
что-то здесь не то. 
       
      Я продолжаю тему сенсорных систем и гипноза. Поговорим чуть-чуть о 
систематике и о людях. Любая классификация, которая накладывается на 
человеческий род, проходит в своем развитии несколько стадий. Сначала говорится,
 что все люди по этой классификации четко делятся на соответствующие категории. 
Потом обращается внимание на то, что для некоторых людей типология затруднена, 
и сложно понять, то ли этот человек относится к первой категории, то ли ко 
второй. Потом количество таких "неклассифицируемых" людей разрастается, и 
исследователи предпочитают говорить скорее об устойчивой акцентуации, а в 
рамках основных категорий появляются различные подкатегории. Потом выясняется, 
что человек устроен так, что при некоторых обстоятельствах он относится к одной 
категории в пределах данной классификации, а при других обстоятельствах – 
оказывается в другой. И это – последняя стадия в судьбе каждой классификации – 
в конце концов она накладывается на психику человека, на его внешнюю и 
внутреннюю жизнь, подобно тому, как система домов в астрологии накладывается на 
систему знаков Зодиака. Другими словами, обнаруживается, что в каждой ситуации 
у человека есть преимущественная склонность попадать в такую-то категорию, то 
есть какая-то преимущественная модальность, но в целом он является микрокосмом, 
то есть имеет в себе черты каждой из категорий классификации и при каких-то 
обстоятельствах эти черты обнаруживает. Видимо, та же судьба будет и у 
классификации, которая делит системы внутренней переработки информации и 
внешнего ее выражения по модальностям органов чувств, то есть по сенсорным 
модальностям. Но это я лично так думаю, и предполагаю, что эта точка зрения 
будет общепринятой в будущей психологии. А пока что многие психологи считают, 
что у каждого человека есть одна преимущественная репрезентативная (внутренняя) 
и она же выходная (внешнего выражения) сенсорная система, в которой он 
чувствует себя комфортно, в ней перерабатывает, хранит и транслирует вовне 
информацию, а в других ему это трудно и неудобно. 
      Итак, есть системы, в которых человек чувствует себя комфортно, в которых 
ему удобно находиться. Есть системы, которые он использует, скрепя сердце. Но 
есть и системы, которые у человека как будто не функционируют – их Хеллер 
называет "неосознаваемые системы". Я цитирую: "Неосознаваемая система невидима 
и неслышима для психики. Она существует, но человеком никак не осознается." 
Есть, например, много людей, которые скажут, что не создают внутри себя никаких 
картин или в принципе не могут этого сделать. Есть люди, у которых нет 
зрительной памяти, они никаких картин перед своим внутренним взором представить 
не могут. Хеллер пишет по этому поводу: "В действительности не может быть 
правдой то, что человек не создает никаких картин – но в его персональной 
реальности, то есть для него самого, это правда. На самом деле он говорит 
следующее: я не в состоянии сознавать образы, которые мой мозг порождает в 
данный момент. Фактически он эти образы генерирует, иначе такой человек не знал 
бы, что такое стул или где он поставил свою машину. Но у него заблокировано 
осознание этих внутренних картин. И любая система, которую человек не в 
состоянии осознать, является его неосознаваемой системой. В области боли и 
дисфункций неосознаваемая система может мешать человеку видеть возможность