глубинную структуру, искаженной и сокращенной версией которой является 
предъявленная терапевту поверхностная структура. Они предлагают схему диалога с 
клиентом, нечто вроде допроса с пристрастием, где по поводу каждого его слова, 
где ссылок недостаточно, выявляются все опущенные ссылки. Например, клиент 
говорит: "Я боюсь", а терапевт выясняет чего он боится, при каких 
обстоятельствах он боится, и так далее. 
        Искажение. По поводу искажения авторы говорят, что распространенным 
вариантом искажения модели мира является перенос ответственности за свои 
собственные действия на других людей (если вы помните, Перлс называл этот 
механизм проекцией). Они приводят следующий пример. Фраза: "Жорж заставил Мэри 
весить 114 фунтов (46 кг)", – семантически неправильна. В действительности не 
мог Жорж прямо заставить Мэри весить эти самые 114 фунтов, это было скорее 
косвенное влияние с его стороны – которое человек пытается выдать за прямое. То 
же относится и к фразе: "Мой муж ужасно злит меня", – казалось бы, тут есть 
прямая связь, но в действительности, с психологической точки зрения, правильнее 
было бы сказать так: "Мой муж ведет себя определенным образом, и из всего 
спектра доступных мне реакций на его поведение я выбираю злость", – тогда ясно, 
что выбор в конечном счете остается за женой, поскольку аналогичное поведение, 
например, ее собственного ребенка злости у нее не вызывает. По этому поводу 
авторы пишут, что эмоции представляют собой реакцию модели мира, а сам по себе 
поступок эмоций не причиняет. (Помните схему тонких тел человека? Поступок 
относится к каузальному телу; опускаясь вниз, он осмысляется на ментальном, и 
лишь затем превращается в эмоцию на астральном. Другими словами, наши эмоции 
являются реакцией не на события как таковые, а на наш способ осмысления этих 
событий.) И психотерапевт, имея это в виду, может так или иначе изменить модель 
поведения человека. Например, он может спросить, злится ли женщина во всех 
случаях, когда ее муж делает то, что он делает. Можно спросить, как конкретно 
он ее злит. Она предъявляет нам ситуацию, в которой многое опущено и многое 
представлено схематично, и которая соответствует некоторой внутренней модели 
мира человека, и ее психотерапевт может каким-то образом изменить, просто 
задавая клиенту разные вопросы – в первую очередь, уточняющие. Их цель – 
проявить в сознании клиента (а также и терапевта) полную модель мира клиента, с 
тем, чтобы он смог сам ее изменить в тех местах, где, как он сочтет, она в этом 
нуждается.
        И в связи с этим авторами предлагается упражнение (очень, на мой взгляд,
 полезное для начинающих психологов), формирующее навык различения 
поверхностной и глубинной структур, то есть того, что непосредственно говорит 
нам пациент, того, какой смысл он и мы сами вкладываем в его слова. Авторы 
замечают, что если пациент не репрезентирует (не предъявляет, говоря по-русски) 
терапевту часть информации, которой он располагает, то это, возможно, именно та 
часть информации, которая может подтолкнуть терапевта к пониманию ситуации и 
использованию той или иной техники. Я это обстоятельство формулирую так: 
психологическая проблема не любит, чтобы ее выражали в явном виде, она всегда 
так или иначе скрывается, но она всегда оставляет следы – в частности, в речи 
человека, и по особенностям речи можно увидеть эти следы и понять, где нужно 
копать. 
        Упражнение А. Представьте себе: пациент говорит: "Я боюсь". Вам 
предлагается внимательно рассмотреть образ, который у вас возникает, то есть 
ваши фантазии по поводу того, чего конкретно боится пациент, как он боится, в 
каких модальностях он боится – в принципе можно представить себе тысячи 
вариантов. Если вы ему не зададите уточняющих вопросов, вы обязательно сами 
придумаете себе что-то, причем скорее всего в ваши фантазии спроецируются ваши 
собственные страхи, ваш собственный способ бояться. (И вы будете с ним 
разговаривать так, как будто он боится того, чего подсознательно боитесь вы – 
но это я уже от себя добавляю.) Поэтому рассмотрите внимательно образ, который 
у вас возникает. В идеале у вас не должно возникнуть вообще ничего. 
И второй вариант: фраза "Мэри обижает меня". Рассмотрите образ, который 
возникает у вас при анализе этой поверхностной структуры, то есть при анализе 
этого сообщения. Авторы пишут: "Этот образ будет включать визуальное 
представление какого-то лица Мэри, а также, возможно, визуальное представление 
лица пациента в тот момент, когда Мэри его обижает. Присмотритесь внимательно к 
тому, как вы представляете себе процесс нанесения обиды. Термин "обижает" очень 
расплывчат и неконкретен. Возможно, вы представили себе, что Мэри ударила 
вашего пациента или сказала ему что-то гадкое." (А может быть, на самом деле, 
она вместо его любимых морковных котлет, пожарила ему свекольные, и к тому же 
полила их не тем соусом – это я от себя добавляю.) Вот такого рода "творчество" 
психотерапевта по поводу слов клиента – очень распространенная вещь, которая 
происходит всегда и не фантазировать, не накладывать свой опыт в таких случаях 
– это очень большое искусство.
        Упражнение В. Опущение, или эллипсис. Научитесь отличать фразы, в 
который есть эллипсисы, от фраз, в которых их нет. Найдите эллипсисы (там, где 
они есть) в следующих фразах: 
        Я радуюсь. Я заинтересован в том, чтобы это продолжать. Отец 
рассердился. Это упражнение скучное. Меня это раздражает. Я боюсь. Я боюсь 
людей. У меня имеются разные сложности. Вы оживлены. Я опечален. Вы мне мешаете.
 (Это очень коварная фраза: что тут мне мешает, чем вы мне мешаете, в каком 
отношении, каким способом мешаете – ничего непонятно, и партнер может 
вообразить себе все, что угодно – А.П.) Я не знаю, что сказать. Я сказал, что 
постараюсь. Вы всегда разговариваете так, будто сердитесь.