миром: я считаю, что личность – это нечто более глубокое, чем внутренний мир, и 
поэтому предпочитаю говорить о внешнем выражении. Этой модели соответствует 
астрологическая интерпретация, когда процессам, идущим во внутреннем мире 
человека, соответствует стихия Воды, его внешним взаимодействиям соответствует 
стихия Земли, внешнему выражению – стихия Огня, а восприятию – стихия Воздуха 
(рис. 4.1). И если мы будем себе достаточно ясно представлять психологический 
смысл этих четырех состояний сознания, то мы, пользуясь астрологической картой, 
сможем получить большую информацию о человеке, зная, какие планеты находятся в 
каких стихиях: мы получаем интерпретацию гороскопа как индивидуальную картину 
акцентуаций в жизни конкретного человека описанных мною четырех состояний 
сознания. Но если бы я этим ограничился, сказал бы: вот, господа, вам схема, а 
дальше интерпретируйте сами, – то это было бы несколько легковесно, потому что 
у каждого из нас есть довольно смутные и очень субъективно окрашенные 
представления о том, что такое внутренний мир, что такое внешний мир, как 
происходит его восприятие и как происходит внешнее выражение. Более того, в 
реальной жизни человека эти четыре состояния сознания меняются довольно часто, 
так что само их разделение неочевидно – это (для большинства людей) достаточно 
тонкие психологические наблюдения или самонаблюдения. И я специально посвятил 
конец предыдущей лекции описанию двухслойной структуры внутреннего мира и 
двухслойной структуры внешнего мира в переживании человека для того, чтобы 
(кроме всего прочего) сами понятия внутреннего и внешнего мира человека для вас 
стали более понятными и содержательными. Почему это важно? Я считаю, что если 
человек эти состояния сознания у себя и у других не различает – в первую 
очередь не теоретически, а в жизни, в контактах со своими партнерами, то он 
очень многое теряет и путает – в частности, принимая одно за другое.
 
 

 
 
 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
Рис. 4.1 Психологическая астрология (стихии).
 
 Следующий пример заимствован мной из одной популярной американской книги, 
предназначенной для женщин, автор которой объясняет читательницам разницу между 
мужской и женской психологиями. И там, в частности, утверждается следующее: 
когда женщина что-то говорит, то это совершенно не значит, что она всегда имеет 
в виду произвести прямое воздействие на своего собеседника (например, на мужа 
или коллегу по работе). Нередко она говорит как бы сама с собой, и то, что она 
говорит, помогает ей вести внутренний мыслительный процесс, то есть формировать 
свои мысли, так что она может вовсе не иметь в виду, что ее слова подразумевают 
какие-то действия партнера: просто-напросто ей легче вести процессы внутреннего 
мира, сопровождая их внешней речью. На нашем языке, ее речь идет в модальности 
стихии Воды. Однако слушающий ее мужчина воспринимает и свою, и ее речь в 
модальности стихии Огня, и чаще всего как внешнее выражение какой-то ее 
внутренней потребности или желания. И когда это желание ему неочевидно, он 
задает уточняющий вопрос: "А зачем ты мне это говоришь?" – на который женщина 
никогда не может адекватно ответить; в частности, ее естественный ответ: 
"Просто так", – вызовет у него сильное раздражение. Книга, на которую ссылаюсь, 
американская, но это наблюдение относится и к нашей культуре. Каков 
традиционный взгляд на мужчину? "Мужчина это человек, который не занимается 
пустой болтовней, который не теряет слов зря, для которого дела значимее слов, 
и если он что-то говорит, то за его словами всегда что-то стоит. Если он сказал,
 что ему что-то нужно, значит ему это в самом деле очень нужно" – в этой 
установке явственно ощущается влияние стихии Огня. А женщины – существа слабые, 
они в большей степени погружены в свой внутренний мир, например, переживание 
эмоций. Заметьте здесь разницу между внутренней и внешней эмоциональностью – 
первая идет в модальности Воды, вторая – в модальности Огня.
Вообще, если мы научимся разносить поведение окружающих по этой схеме, то мы 
уже от одного этого гораздо правильнее будем их понимать. Вы уже поняли, 
например, что есть "огненная" речь, смысл которой – это внешнее выражение того,