кармическая, и в рамках каждой астрологии тоже есть много всего – знаки Зодиака,
 планеты, дома, аспекты, узлы Луны, астероиды, арабские точки и прочее. Но в 
своей конкретной деятельности, когда у вас начинается поток клиентов, вы уже 
выбираете какие-то наиболее информативные для вас чувствительные точки 
гороскопа, и даете им интерпретации не столь широкие, как предлагает учебник, а 
в гораздо более узком диапазоне. Но эти ваши интерпретации у вас хорошо, 
продуктивно работают – и это означает, что у вас включилась модальность 
осуществления. 
       Здесь юмора как такового можно считать, что нет вовсе – он относится к 
модальности творения. Здесь возможна сатира как разумная критика, по 
возможности конструктивная, и ограниченный смех, не разрушающий основного 
целенаправленного действия.
       Для архетипа Осуществления характерны чересчур большая определенность и 
ограниченность сознания. Я думаю, вы согласитесь, что модальности осуществления 
соответствует ипостась Взрослого; и в связи с этим, обратите внимание на то, 
что ипостась Родителя может иметь более широкое сознание, чем ипостась 
Взрослого. Другими словами, модальность осуществления, хотя она и эффективна, 
конструктивна и настроена непосредственно на взаимодействие с миром, тем не 
менее в большой степени поглощает и гипнотизирует человека, резко сужая ему 
сознание своим прагматизмом. Здесь человек не полностью вовлечен в ситуацию, в 
какой-то степени он ею управляет, в какой-то степени ее контролирует, но он не 
может целиком подняться над ней – это происходит под архетипом Растворения, то 
есть в ипостаси Родителя, хотя в изложении Берна она выглядит довольно-таки 
неприятной, тяжелой, догматичной, неразвивающейся. Однако именно в ней 
заключена конечная мудрость, и на высоком уровне именно с помощью ипостаси 
Родителя, освободившись от плена непосредственной реальности, непосредственно 
проживаемых процессов, мы приходим к глубокому и тонкому пониманию жизни и ее 
законов. Но зато в модальности осуществления возможна высокая эффективность – 
на данном отрезке жизни. 
       И хотя здесь человек, казалось бы, функционален, и кажется, что он может 
взаимодействовать с любыми ситуациями, но он ограничен своей функциональностью. 
Он не готов к ситуациям, в которых происходит качественно новое, которое 
требует глобальной перестройки его поведения или психологии. Если мы рассмотрим 
в пределах модальности осуществления субмодальность растворения, то это будет 
то, что называется "чистка", причем чистка, не затрагивающая основ. Такова, 
например подцензурная критика. Во времена социализма были у нас сатирический 
киножурнал "Фитиль" и сатирический журнал "Крокодил", которые в совершенно 
определенных рамках, не подрывая основ идеологии существующего строя, позволяли 
себе локальную критику отдельных недостатков жизни государства. Им это было 
разрешено. Это и называется критика в рамках существующего строя. А когда 
президент Горбачев принялся чуть поглубже чистить социалистические структуры, 
то случилось нечто, им непредвиденное: модальность чистки, которую он имел в 
виду, и которая на нашем языке может быть названа "осуществление-растворение" 
(где осуществление – модальность, а растворение – субмодальность) неожиданно 
трансформировалась в модальность "растворение-осуществление", то есть 
растворение стало модальностью, а осуществление – субмодальностью, и пошло 
неуклонное разрушение самого социалистического строя.
       К чему я это говорю? Если не быть внимательным, то подобные ситуации 
возникают часто. Когда речь идет о сочетании модальностей и парах 
модальность-субмодальность, то невнимательный человек может их путать, то есть 
у него, допустим, активна модальность осуществления, а в ней субмодальность 
творения, но если ключевые слова соединить неправильно, то эту ситуацию можно 
спутать с ситуацией творения, в которой активна субмодальность осуществления – 
хотя, как вы, надеюсь, понимаете, это совершенно разные вещи: например, первый 
день во втором классе существенно отличается от второго дня в первом классе. 
Аналогичная ситуация возникает и при интерпретации аспектов между планетами. 
Когда у вас есть какой-то аспект, например, между Марсом и Венерой, то Венера 
как-то влияет на Марс: украшает, облагораживает, сексуализирует, но он все-таки 
остается Марсом, который стоит в своем знаке и его основное значение это, 
допустим работа, или активность – которая будет окрашена венерианскими 
оттенками. И это совсем не то же самое, когда вы интерпретируете Венеру (любовь,
 красота), которая стоит в своем знаке, в своем доме и определенным образом 
окрашивается аспектом к Марсу. Я думаю, вам понятно, что это разные вещи – но, 
тем не менее, когда идет речь про категории высокого уровня абстракции, 
например, про высшие архетипы, то легко сбиться и перепутать модальность и 
субмодальность – но эта ошибка дорого обходится: как мы все видели, иногда цена 
– это гибель общественного строя и крупной идеологии. Мир праху ее.
       Теперь поговорим о планетах в знаках Осуществления; к этим знакам 
относятся Лев, Дева, Весы и Скорпион. Вот, например, Меркурий во Льве. 
Начинающий астролог начнет интерпретировать этот аспект с того, что вспомнит, 
что Лев напорист, и даст проекцию этого качества на ум человека, его мышление. 
Это правильно, но начинать интерпретацию надо не с этого, а с того, что Лев – 
это знак Осуществления, и потому ум хозяина этого аспекта будет в первую 
очередь ограничен конкретным действием, в котором этот человек будет принимать 
участие. Хорошо это или плохо – априори сказать нельзя, иногда это очень 
полезно, а иногда разрушительно для него или окружающих, но в любом случае этот 
человек всегда будет настроен на восприятие мира как замкнутого процесса, или 
функционирующего определенным образом объекта, который отделен от окружающей 
реальности и находится с ней в определенном балансе. Он будет мыслить в 
терминах затраты-выпуск, конкретной пользы и т. п. Это может дать эффективность