постоялец, несущий в кармане граппу,
        совершенный никто, человек в плаще,
        потерявший память, отчизну, сына;
        по горбу его плачет в лесах осина,
        если кто-то плачет о нем вообще.
        Это – мировосприятие, типичное для инфантильной личности. Она ощущает 
себя в мире как нечто случайное и абсолютно ненужное. Но если в какой-то момент 
она оказывается в положении власти над каким-то фрагментом мира, ей кажется, 
что она получает над ним неограниченную власть. Но этот фрагмент ей на самом 
деле не нужен. Он тоже воспринимается ею как временный.
        Хуже всего, когда такая инфантильная личность становится во главе 
государства. Что бы ни происходило, у нее никогда не возникает чувства 
ответственности за то, что ей подвластно, и не потому, что она плоха – просто 
это ей не присуще, как это не свойственно двухлетнему ребенку. У нее нет 
ощущения длительности, и поэтому нет ощущения ответственности. Любая 
ответственность подразумевает определенную временную связь. А здесь этой 
временной связи нет.
        Для этого человека характерно ощущение полной зависимости от мира и 
полной ему подчиненности – и в то же время полной отделенности от мира; у него 
ясное ощущение, что мир к нему равнодушен. То, что с ним происходит, никого не 
касается. У известного французского писателя Альбера Камю есть повесть, которая 
называется "L'etranger". Обычно это название переводят как "Посторонний", но 
это не совсем точный перевод, "Чужой", наверное, было бы правильнее. В этой 
повести очень ярко передана психология инфантильной личности, полностью 
отделенной от мира и не ощущающей перед ним какой-либо ответственности.
       Этика. Говорить об этике инфантильной личности сложно – но какая-то 
этика у нее есть: нет ни одного человека, у которого бы не было этического 
чувства. Но здесь этика в основном подсознательна. Для нее характерно то, что 
она никогда не является объектом сознательного рассмотрения человека. У него 
всегда такое ощущение, что он спонтанен, что он живет здесь и сейчас, и его как 
бы ничего не ограничивает. На самом деле, конечно же, что-то его ограничивает. 
Но его этические ограничения полностью подсознательны. Его этика не 
прорабатывается им никак и вообще не является объектом его внимания. Чаще всего 
он считает, что вся его жизнь зависит от внешних условий. "С волками жить – по 
волчьи выть. Я поступил тогда так-то, потому что вокруг меня сложились 
обстоятельства, которые меня к этому вынудили. Меня довели, поэтому я разорался.
 А если бы меня не довели, я, может быть, был бы добрый и мягкий."
        Инфантильная личность, если говорить на эзотерическом языке – готовая 
марионетка любого жесткого эгрегора, который захочет подчинить ее себе, потому 
что ее этическая система как бы пуста. Нужная эгрегору этика без особого 
сопротивления внедряется этому человеку прямо в подсознание (в современной 
психологии это назывется кодированием), и он не задается лишними вопросами типа 
того, откуда у него такие-то предпочтения и ограничения. 
        И это необязательно признак эгоизма. Например, бывает жертвенный тип 
инфантильной личности. Вот мужчина, который только и делает, что работает на 
свою семью. Он "вкалывает" с утра до ночи на двух работах, он зарабатывает 
много денег, во всем себе отказывает и от семьи особой радости не получает 
(некогда), однако вся его этика направлена на то, чтобы поднять ее 
благосостояние. А если его спросить: "А почему ты так себя ведешь?" – он на 
такой вопрос никогда по сути не ответит. Он скажет: "А как же иначе? Дети есть 
просят, им нужны витамины, хорошее образование, частные учителя, приличная 
одежда, качественное питание и отдых в экологичных местах." Он вообще много 
чего может вам на эту тему сказать, но вы будете чувствовать, что это все не то,
 и что его слова – не более, чем отговорки, а истинная причина какая-то иная.
         А фактически она очень проста: его семейный эгрегор поставил его на 
роль раба семьи, внедрил в его психику эту роль и сответствующую ей этику. 
Помните, я рассказывал о шести мирах индийской мифологии? Так вот, эгрегор 
семьи поместил нашего героя в положение голодного духа, который сколько денег 
ни заработает – все мало. Они, естественно, в семью уходят, а там уж – 
неизвестно, куда (или известно, куда), но сам человек от этого ничего не 
получает, на деньги он вечно голодный. И это психическое и этическое состояние 
поддерживает в нем семейный эгрегор.
         У этого мужчины вполне может быть сильный невроз. А в сорок лет 
(кризис революции Урана) он может запросто умереть от инфаркта. Если он в 
какой-то момент приходит к психотерапевту и эту ситуацию ему излагает, а 
терапевт начнет его лечить, то либо он сам быстро впадет в аналогичный невроз, 
то есть возьмет симптом на себя и начнет лихорадочно зарабатывать для своей 
семьи как можно больше денег, либо начнет фактически разрушать отношения этого 
человека с его собственной семьей и семейным эгрегором – например, пытаясь 
внедрить в клиента более равновесную этику (тезис: "Нельзя уничтожать свое 
здоровье даже во имя семьи"). Семейный эгрегор отреагирует мгновенно: например, 
семья начнет чинить мужу и отцу препятствия для визитов к терапевту, в ней 
начнут происходить экстренные события как раз во время сеансов, так что они 
будут срываться, или ему напрямик заявят: "Ты стал какой-то чужой, ты о нас не 
думаешь, ты стал равнодушный, ты видишь, как мы страдаем. У твоей жены и матери 
твоих детей разрушаются зубы, их нужно срочно лечить и протезировать, а это 
большие деньги, так что прекрати свои походы в сомнительные группы, где ты 
неизвестно чем занимаешься, а давай-ка обратись к своим прямым обязанностям, 
исполняй долг перед семьей."
         Может быть, эти слова будут сказаны членами семьи, а может быть –