непонятны программы действий, которые он как бы ведет. Если у вас есть ценности,
 и вы считаете, что поведение должно быть подчинено выполнению определенных 
программ, если у вас есть определенные установки, которым вы следуете или 
пытаетесь следовать, то вы, естественно будете предполагать, что у этого 
человека тоже это все есть и он ведет себя подобно вам, и с этих позиций будете 
на него смотреть. Однако это будет методически неправильно. При всей личностной 
акцентированности его поведения, его личность еще не простроена. Что такое 
простроенная личность, я буду еще сегодня рассказывать.
        Предличности свойственна путаница в поведении. У нас с вами было 
понятие согласования по модальностям и комплементарного и некомплементарного 
ответа. Например, партнер выступает в модальности ян, что-то вам говорит, 
что-то вам транслирует, а вы выступаете в модальности инь, то есть его 
внимательно слушаете, воспринимаете его слова. Это с вашей стороны 
комплементарное поведение. Если же он вам что-то рассказывает, рассчитывая на 
ваше внимание, а вы его не слушаете, и вместо того ему в ответ говорите что-то 
свое, то это с вашей стороны некомплементарное поведение. Я не хочу сказать, 
что поведение всегда должно быть комплементарным, но, по крайней мере, если вы 
ведете себя некомплементарным образом, лучше, если вы это осознаете и 
используете именно как особый прием, а не как норму поведения. 
        Но кроме того, еще бывает поведение как бы самонекомплементарное, или 
неконгруэнтное. Каждый человек в поведении использует самые разные модальности. 
Иногда они друг с другом хорошо согласованы – такое поведение называется 
конгруэнтным. Если же модальности, которые использует человек, входят друг с 
другом в явное противоречие, то его поведение называется неконгруэнтным. Так 
вот, для предличности характерно постоянное крайне неконгруэнтное поведение. И 
если вы попытаетесь вычленить из этого поведения некоторую самосогласованную 
линию, то вы, во-первых, его сильно обедните, а во-вторых, будете человека 
совершенно неправильно понимать. Надо воспринимать человека таким, какой он 
есть. Если он неконгруэнтен, так и понимайте, что он неконгруэнтен. Другой 
вопрос, что за этим стоит и как это надо корректировать.
         
        Я могу рассказать в качестве иллюстрации одну историю из моей личной 
жизни. Дело было давно, в самом начале 80-х годов, и астрологии у нас в стране 
тогда еще никто не знал. Я был еще молодой, по крайней мере, мне еще тридцати 
лет не было, и опыта как психологического, так и личностного, тоже было не 
очень много. А теперь послушайте рассказ о том, как я единственный раз в своей 
жизни познакомился с девушкой на улице. Вообще мне это не свойственно, мой 
асцендент в Козероге, Меркурий в Тельце, и эти аспекты мое социальное поведение 
очень сильно ограничивают, но тут дело было в дачном поселке, я стоял в очереди,
 и передо мной стояла молодая женщина. Очередь была короткая, но двигалась 
крайне медленно. Лицо особы мне понравилось, она была стройная, грациозная в 
движениях. И дернул меня черт и раз, и два, и я стою и думаю: что такое, надо 
когда-нибудь попробовать самому познакомиться с незнакомой барышней, узнать, 
как это вообще бывает, что это за переживание такое. И поскольку я тогда как 
раз астрологию изучал, я подкатился гусем таким астрологическим: дескать, не 
желает ли барышня свой гороскоп послушать? Но тогда это звучало не так как 
сейчас, это было что-то абсолютно экзотическое. Астрологию в Москве преподавал 
тогда в очень узких кругах молодой Павел Глоба, несколько десятков человек 
что-то о ней знало, а остальные – вообще ничего. Но поскольку астрология – 
наука священная, то возмездие за ее использование в корыстных целях я получил 
очень быстро. К моему изумлению (а я боялся, что мне нагрубят или что-то в 
таком роде), барышня мило улыбнулась и сказала, что с удовольствием меня 
послушает. Мы с ней погуляли по поселку, зашли ко мне домой, она познакомилась 
с моей семьей, потом я ее вечером проводил до ее дачи. Как потом выяснилось, я 
стал объектом любви с первого взгляда.
        Я проводил ее до калитки. Мы прощаемся, и барышня меня спрашивает 
вдруг: "Можно я вас поцелую?" Я, ничего не подозревая, говорю: "Пожалуйста!" 
Подставляю щеку, она меня целует и вдруг пылко восклицает: "Я тебя люблю!" А 
потом, через секундную паузу, совершенно изменив тон, спрашивает: "А теперь 
скажи, от скольких ты уже это слышал?" Я, к стыду своему, не сразу понял, о чем 
идет речь. И возникла неловкая пауза, по окончании которой она сказала: "Как я 
их всех ненавижу!" Тут до меня дошло, о чем, собственно, идет речь. И я снова 
впал в глубокую задумчивость. После чего она сказала: "А сейчас ты пойдешь к 
своей жене!" Я кивнул. "Как я тебя за это ненавижу!" После этого она бросила на 
меня взор, исполненный любви, хлопнула калиткой и убежала к себе. 
        Обычно, когда человек рассказывает о событиях, то реальное действие 
выглядит бледным по сравнению с пересказом; во всяком случае, для нашей жизни 
это довольно типично. Но здесь было как раз наоборот: события происходили 
гораздо ярче, чем я это вам сейчас передаю. Так вот, обратите внимание на то, 
насколько неконгруэнтно поведение барышни – "люблю", тут же "ненавижу", и 
резкая и не мотивированная внешне смена других модальностей.
        Кстати сказать, когда человек говорит: "Как я тебя ненавижу!" – то эта 
фраза может звучать в модальностях нескольких тонких планов. 
        Она может звучать в каузальной модальности, то есть я тебя ненавижу, и 
это мое действие, то есть я сейчас буду с этим что-то делать. И дальше уже идет,
 например, пощечина – в русле того же положения точки сборки. Эта фраза может 
идти на ментальном плане, как информация: "Я тебе сообщаю, что в моей 
внутренней жизни имеет место такой факт", – и тогда это говорится спокойным 
тоном, как бы в порядке информации. А можно ту же фразу сказать в астральной 
модальности. Как мы это выделим? Во-первых, это будет сказано подчеркнуто