включающая Абсолют и мир, повторяется на более плотных уровнях, и как мы ее 
воспринимаем.
        Что еще мы можем извлечь из космогонической схемы? Первое, что 
бросается в глаза, –  мы можем извлечь из нее три фазы времени, то есть 
Диалектический архетип. Он тут прямо нарисован. Нисходящая стрелка –  это фаза 
творения, я ее назвал Утро Брамы, нижняя стрелка –  это День Брамы, а 
восходящая стрелка –  Вечер Брамы, когда мир растворяется. Надо сказать, что в 
индийской философии эта схема разработана очень детально: например, существует 
определенная последовательность растворения мира: сначала растворяются плотные 
формы, потом растворяются качества, потом исчезают противоположности, а потом 
уже совсем ничего не остается, почти ничего. Остается Ничто, с большой буквы.
        Я, может быть, сегодня чересчур вторгаюсь в религиозную мистику, но я 
надеюсь, что, послушав меня, вы хотя бы немножко привыкнете к этой терминологии 
и сможете читать соответствующие книги, которые без предварительной подготовки 
читать довольно сложно.
       Уровни и мистерия. Итак, у нас есть три фазы времени: Творение, 
Осуществление и Растворение, то есть Диалектический архетип в полном составе. 
(Почему три, а не четыре? Когда Абсолют существует сам по себе, то есть идет 
Ночь Брамы, никакого времени нет и никакого пространства тоже нет, так что 
говорить не о чем.) Можем ли мы извлечь из космогонической схемы что-то еще?
Обратимся снова к трем стрелкам на схеме, соответствующим циклу воплощения 
Абсолюта, то есть Утру, Дню и Вечеру Брамы. Что это такое? Знакомо ли это вам 
на уровне обыденной жизни? Подумайте. Если вам трудно мыслить Абсолют –  
представляйте себе тонкий объект, а вместо проявленного мира тогда будет 
фигурировать плотный объект. Что же это за сюжет, заключающийся в том, что 
тонкий объект творит плотный, плотный объект исполняет программу, которая на 
него возложена, и затем уничтожается, исчезает, но возвращает результаты своей 
деятельности тонкому? Давайте я сейчас не буду сам отвечать на этот вопрос, а 
для начала приведу пример.
        В газету приходит тревожная весть, что на заводе в другом городе 
происходят беспорядки –  не то кто-то кого-то убил, не то сильно обманул или 
обидел, –  в общем, что-то случилось, но непонятно, что именно. Если сигнал 
достаточно острый и тревожный, то главный редактор вызывает журналиста и 
говорит: "Поезжай в командировку, проверь все на месте". Журналист приезжает на 
завод, проводит расследование, приезжает обратно в редакцию и пишет фельетон 
или разоблачительную статью –  в зависимости от того, что он там обнаружил. Как 
этот сюжет может быть интерпретирован в наших терминах? В данном случае тонкий 
план представлен реальностью редакции газеты, материальность которой –  статьи, 
фельетоны и другие публикации. Однако в данном случае для того, чтобы 
напечатать материал, нужно провести работу, значительно более серьезную 
(плотную), чем просто что-то написать. Нужно выделить журналиста, подписать и 
финансировать ему командировку, журналисту нужно поехать на завод –  в плотную 
реальность. Но вот журналист возвращается и передает в редакцию письменный 
отчет о своей командировке –  отчет тонкому плану о состоянии плотного.
        Таким образом, у тонкого плана (редакция) была некоторая проблема –  
правильно отреагировать на тревожное письмо. Конечно, не всегда обязательно 
посылать корреспондента –  можно было разрешить ситуацию, оставаясь на тонком 
плане, например, выкинуть это тревожное письмо в корзину, или без комментариев 
опубликовать его в газете, предложив местному начальству проверить изложенные в 
нем факты. Тоже вариант. Но в некоторых случаях так делать нельзя, и главный 
редактор это прекрасно чувствует. Что он делает? Он творит плотную реальность. 
Именно творит –  посылает своего журналиста на место происшествия, журналист 
изучает ситуацию и возвращается с отчетом. 
        Совершенно аналогично поступает директор института, которому нужно 
провести сложное исследование. Что он делает? Он создает подразделение (отдел, 
лабораторию), выделяет средства, оборудование, материалы, сотрудников, 
определяет тему и намечает в общих чертах направления исследований на ближайшие 
пять лет. А когда исследование закончено, сотрудники пишут отчеты, и 
лаборатория, выполнив свою задачу, распускается. Тоже, я думаю, всем вам 
знакомая схема.
        Более простой бытовой пример: у вас дома нет хлеба. Вы поручаете 
ребенку сходить в магазин и этот продукт принести. Он приносит продукт и 
сообщает вам об этом. 
        Каким словом все это называется? Каким словом можно обобщить все такого 
рода схемы, когда тонкий план создает для решения своих задач плотный объект, 
нагружает его определенной задачей, а когда тот свою задачу исполняет, то 
разрушается, перестает существовать? Как назвать такой акт? Я назвал его словом 
"управление": управление посредством создания более плотной реальности, 
наделением ее определенной задачей и последующим разрушением этой реальности 
(рис. 8.3).