в своем подчинении, причем человек, как правило, не способен сопротивляться 
этому влиянию и менять архетип на противоположный (инь на ян и наоборот). 
Например, человек, на которого опустился иньский архетип, окажется буквально 
парализованным этим обстоятельством и будет беспомощно слушать своего 
собеседника даже когда тот ему уже смертельно надоест, не в силах, однако, 
предпринять активного действия: завладев самому янской модальностью, сказать, 
например: “Извините, мне нужно выйти в туалет”, - что давно уже является не 
только предлогом, но и актуальной необходимостью. На этой стадии у человека в 
сознании появляется понятие комплементарности, то есть согласования 
модальностей, при которых общение и вообще взаимодействие в ситуации идет 
гладко, и некомплементарности, то есть рассогласования модальностей, при 
котором ситуация напрягается и становится дисгармоничной и даже конфликтной.
Вопрос о том, что такое комплементарное поведение, никогда не является простым. 
Вообще, так сказать, архетипически говоря, модальности инь комплементарна 
модальность ян и наоборот, но фактически во многих ситуациях человек, 
употребляя иньскую модальность, как бы приглашает человека разделить ее с ним, 
то есть как бы смотреть с ним в одну сторону, и тогда комплементарной для инь 
будет тоже инь. Совершенно аналогично, употребляя янскую модальность, человек 
иногда приглашает своего партнера также употребить янскую модальность, например,
 стреляя с ним в ту же цель, или другой вариант, он бросает ему вызов, так 
сказать, ян на ян, давай поборемся. В этом случае комплементарной будет та же 
модальность, или другими словами, комплементарным окажется синтонное поведение, 
то есть использование той же модальности. Интересно, что психологические 
модальности часто не совпадают с социальными, то есть два человека, которые, с 
точки зрения прямого значения произносимых ими текстов, мягко, в иньской 
модальности делятся впечатлениями о своем восприятии, фактически на 
психологическом уровне могут вести отчетливую янскую войну. И наоборот, люди, 
которые с внешне - социальной точки зрения пикируются в янской модальности, 
могут психологически очень мирно, комфортно, расслабленно, по-иньски 
воспринимать происходящую между ними беседу. Пример диалога первого типа это 
обсуждение двумя дамами интересного мужчины, который появился в их обществе и 
ухаживает за одной из них. 
- Мне так понравился его голос! 
- А мне - манера держаться. У него такие очаровательные манеры! Такие 
очаровательные глаза и усы!
- А мне необыкновенно понравилась его улыбка, когда он смотрел на меня!
Наоборот, на чисто янском социальном уровне может находиться перебранка двух 
мальчишек.
- А вот я тебе сейчас за это развернусь - и в глаз!
- А я тебе - в ухо!
- А я позову старшего брата, а он выше тебя на голову!
- А мой старший брат еще выше твоего и в армии служил, и у него есть пистолет!
Фактически оба мальчика находятся во вполне благодушном настроении и не 
собираются призывать на помощь старших братьев, которых в реальности может 
вовсе и не быть. Они мирно и достаточно доброжелательно проводят время, 
находясь в психологической иньской модальности и обмениваясь совершенно 
комплементарными янскими на социальном уровне ударами, которые их чрезвычайно 
развлекают.
Таким образом, на стадии идентификации человек осознает модальности, которые он 
использует, и модальности, которые звучат во внешней ситуации, например, 
используются его партнером, но он, как правило, не в силах изменить ни ту, ни 
другую. Он осознает комплементарность или некомплементарность свою и других 
людей, но над этим практически еще не властен. У него иногда вырывается реплика 
по поводу особенно некомплементарного поведения своего партнера: “Ну, так же 
нельзя!” Но объяснить ему толком, почему именно так нельзя, он не в состоянии. 
Осознав состояние комплементарности и некомплементарности, человек на стадии 
идентификации иногда оказывается рабом этого состояния, то есть ему трудно 
пойти на некомплементарное поведение, хотя партнер очевидным образом на него 
напрашивается. Например, диалог, в котором один из партнеров что-то говорит, а 
второй слушает, может продолжаться, будучи формально комплементарным, 
неограниченно долго, так что оба от него чрезвычайно устанут. Однако для того, 
чтобы его прервать, нужно, чтобы один из партнеров - или тот, который активен, 
или тот, который воспринимает, - вышел за пределы своей модальности, то есть 
повел бы себя некомплементарным образом либо по отношению к самому себе, либо к 
партнеру. Так, например, человек, выступающий перед аудиторией, может сам себя 
в какой-то момент перебить и, задав аудитории вопрос: “Я вам еще не надоел?”, - 
обратиться в слух, тем самым сменив модальность с янской на иньскую. Но не 
всякий докладчик на это способен, особенно если тема лично его увлекает и, как 
говорится, ведет за собой. Тем не менее где-то на краю сознания он чувствует, 
что он уже исчерпал внимание аудитории, но, не имея с ее стороны отчетливых 
признаков этого, может продолжать и продолжать. А угнетенная аудитория может, 
тем не менее, молчать и молчать, слушая все хуже и хуже, но формально не 
позволяя себе некомплементарного поведения. Такого рода эффекты типичны для 
стадии идентификации.
Стадия идентификации это фиксация, фиксация на архетипе, и она означает, что в 
данный момент человек признает актуальным и возможным для себя лишь 
одну-единственную модальность - иньскую или янскую - и категорически отрицает 
переключение ее на противоположную. Как бы ни старались окружающие, если он 
стоит в янской позиции, он будет продолжать на ней стоять, или, если он 
находится в иньской позиции, он сохранит ей верность даже тогда, когда это уже