одствоваться 
крите-
риями А. Эйнштейна, для превращения астрологии в науку необходимо прежде всего 
точно определить ее предмет, метод и взаимосвязи между отдельными элементами 
изу-
чаемой системы. К этому следует добавить еще два важнейших базовых признака 
любой 
науки, претендующей на разрешение столь масштабных задач как астрология – 
космоло-
гическую парадигму и точный терминологический ряд. 
Исследования в данном направлении проводились автором с 1990 года. В 1995 году 
вышла в свет первая книга «Астрология. Принцип планетарной иерархии». В 
предисло-
вии к ней профессор С. И. Чурюмов писал: «И можно почти не сомневаться, что 
основ-
ные идеи книги вызовут различные виды сопротивления со стороны астрологов 
«класси-
ческих» школ ~ от замалчивания и пренебрежения до высмеивания и острой критики».
 
Прогноз оправдался частично: критики действительно не было. Причин подобной 
реак-
ции несколько. Первая – «Принцип» явился изложением системного подхода к 
астроло-
гии, а потому его критика также должна быть системной, что современным 
астрологам 
не присуще. Причина вторая - опытная проверка новой системы, безусловно, 
подтвер-
ждает ее работоспособность, а значит в случае согласия с этим фактом требует 
пересмот-
ра базовых основ, на что решиться не так уж и просто. Всякая критика 
предполагает два 
варианта итога: либо частичное или полное опровержение критикуемой системы, 
либо в 
случае невозможности, отказ от собственных заблуждений и принятие новой 
парадигмы 
как более близкой к истине. Но возможен ли подобный радикальный шаг апологетами 

интуитивно-образного подхода, если в результате их авторитет может быть 
подвергнут 
сомнению? 
К сожалению, в настоящее время доминирующая роль в астрологической теории и 
практике принадлежит интуиции. В чем состоит главная особенность интуитивной 
мето-
дологии познания? Интуиция по своему происхождению и назначению – фактор, 
прежде 
всего инстинктивный, относящийся к области ПОДсознания, отвечающий за 
САМОсохране-ние, а потому активизирующий ЭГО. Из этого следует, что опора на 
ин-
туицию практически в любом научном исследовании препятствует объективности 
оценки 
итога. При этом не следует забывать, что именно интуиция дает бессознательный 
им-
пульс, в результате которого на завершающей стадии ментального аналитического 
поис-
ка рождаются выдающиеся научные открытия. Но даже, несмотря на это, 
рассматривать 
ее как метод научного исследования вряд ли возможно. Эффектный спурт на финише 
не 
может заменить методичного и планомерного преодоления дистанции. 
В отличие от науки, интуиция художника является важнейшим фактором, обеспечи-
вающим предельную индивидуализацию, субъективизм и, следовательно, неповтори-
мость художественного произведения. Но то, что в искусстве является бесспорной 
цен-
ностью не приемлемо в процессе поиска объективных закономерностей материального 

мира. Также следует отметить, что преподавание астрологии рассчитанное на 
интуитив-
ное постижение предмета, ни в коей мере не гарантирует обучающимся полноценного 
им 
овладения, т. к. успех в данном случае определяется не старательностью и 
трудолюбием 
студента, а его специфическими врожденными способностями. Отсюда вопрос: станут 
ли 
преподаватели, исповедующие интуитивный подход, принимать на вооружение новую, 
пусть и более совершенную систему, если в результате ее освоения декларируемые 
ранее 
приоритеты могут бесповоротно обесцениться? Практика показывает: если 
утвердитель-
ный ответ и возможен, то уж, во всяком случае, не сегодня. 
Со времени публикации «Принципа планетарной иерархии» практическая работа   7
над его усовершенствованием не стояла на месте и с каждым годом приумножались 
ар-
гументы