Хотя так называемая классическая политическая экономия ведет свое начало от 
Адама Смита, однако этот великий мыслитель не повинен в ее абстрактных 
блужданиях и погрешностях. Бокль потратил немало усилий для того, чтобы 
доказать, что метод “Богатства народов” – чисто дедуктивный. Он построил свой 
вывод, главным образом, на двух следующих посылках: во-первых, все 
мыслители-шотландцы, в противоположность мыслителям-англичанам, следовали 
дедуктивному методу и, во-вторых, политическая экономия – наука дедуктивная. 
Под влиянием этой предвзятой мысли Бокль просмотрел конкретный характер 
“Богатства народов” и приписал необычайные заслуги “диалектическому искусству”, 
с каким Смит исследовал предмет своей книги. Между тем, всякого читателя, не 
предубежденного в пользу того или другого метода в политической экономии, при 
чтении этой книги поражает первым делом необычайная способность автора к 
наблюдению над общественными явлениями и его чрезвычайно обширное по тому 
времени знакомство с фактами прошедшей и современной жизни. Вы чувствуете 
широчайший ум, охватывающий массу явлений, – ум, проникающий до костей 
действительной природы явлений и описывающий их с ясностью, которой не удалось 
превзойти никому из последующих самостоятельных политэкономов. Вы не встретите 
у Смита рассуждений, старательно нанизываемых с той целью, чтобы получить те 
или другие выводы из отвлеченных положений; но зато встречаетесь на каждом шагу 
с фактами и чувствуете непосредственное соприкосновение мысли автора с 
действительной, реальной жизнью. Только благодаря такому конкретному характеру 
книга эта имела необычайный успех в деловых политических сферах и стала со 
временем руководством для выдающихся государственных деятелей. Обсуждая вопрос 
за вопросом, Смит все больше и больше входит в частности и как бы вовсе не 
заботится об общих отвлеченных заключениях. Некоторые из писателей не признают 
даже цельность и связность в его великом произведении. Так, он в 
действительности был далек от пресловутого
дедуцирования,
прославившего впоследствии некоторых из его якобы учеников. Не следует, однако, 
впадать в противоположную крайность и искать в “Богатстве народов” применение 
индуктивного метода и тем более исторического. У Смита есть свои обобщения, 
свои посылки, из которых он исходит, или, вернее, которыми он освещает явления; 
у него есть, одним словом, своя гипотеза. Без этого все исследование обратилось 
бы в простой набор фактов. Гипотеза только тогда становится злом, когда ею 
пользуются для того, чтобы делать разные выводы, выкладки безотносительно к 
действительности. Отвлеченная гипотеза – зло, если она является, так сказать, 
господином в рассуждениях, a не слугою, средством. Она зло, если находится в 
противоречии с всеобщими фактами человеческой или внешней природы. В противном 
случае она вполне законное и плодотворное средство для поиска истины. Такой 
посылкой в “Богатстве народов” является утверждение, что человек в своих 
материальных делах руководится выгодою и что личная выгода есть самый надежный 
компас не только в личной, но и в общественной жизни. Эти утверждения, если 
придать им исключительный характер и приложить к ним дедуктивный метод, могут 
привести к нелепым и даже чудовищным, с человеческой точки зрения, выводам, что 
и случилось с ортодоксальными последователями классической политической 
экономии. Но если иметь в виду такой строй общественной и личной жизни, в 
котором личная выгода является на самом деле основным импульсом деятельности и 
в котором вместе с тем царит самая строгая правительственная регламентация 
экономической деятельности, и если при этом, не доверяя дедукции, поставить на 
первое место наблюдение, то те же исходные утверждения приведут к совершенно 
иным выводам. Адам Смит при помощи своей гипотезы сделал поистине великие 
открытия в области политической экономии. А что ученые филистеры превратили эту 
гипотезу в злополучный символ веры буржуазного миросозерцания – в этом вина не 
Адама Смита и не его гипотезы.


Итак, будучи истинно великим мыслителем, Адам Смит пользуется и индуктивным, и 
дедуктивным методами, а вернее,
сознательно
не пользуется ни тем, ни другим, как мы их понимаем теперь. По крайней мере, он 
нигде не говорит о своем методе. Проницательный глаз, ясный и широкий ум и то 
чутье действительности, которое свойственно всем великим людям, ученым, поэтам, 
общественным деятелям, – вот чем он руководился в своем исследовании, а не 
заманчивой стройностью того или другого метода.


Содержание
“Исследований о народном богатстве”
чрезвычайно разнообразно. Простое перечисление наиболее крупных из 
рассмотренных Смитом вопросов занимает у Бокля больше страницы большого формата.
 Все сочинение, состоящее из пяти книг, можно разделить по содержанию на четыре 
части. Первые две книги посвящены основным вопросам – это теоретическая часть, 
то, что собственно понимают под политической экономией. В третьей книге Смит 
занимается историей земледелия, историей возникновения и развития городов после 
падения Римской империи и исследует влияние торговой деятельности и 
промышленных городов на земледелие сельских округов. В четвертой он трактует о 
политэкономических системах, рассматривает и опровергает меркантильную теорию и 
учение физиократов. В пятой говорит о государственных доходах и расходах, о 
налогах и вмешательстве государства. Таким образом, если в первых двух книгах 
Адам Смит излагает основные политэкономические понятия, то в остальных трех он