соответствующих им методов отражены отклики тех далеких споров номиналистов и 
реалистов, которые будоражили средневековые схоластические диспуты? Видимо, да. 
Ведь те утверждения, которые слышны со стороны идеографических наук (в 
частности, что единичное есть основа общего и последнее вне его не существует, 
их невозможно отделить друг от друга и предположить раздельное существование), 
суть одновременно и аргументы номиналистов, для которых именно единичное, как 
реально существующий факт, может быть положено в основу истинного познания.
  Применительно к современной ситуации необходимо заметить, что и в точных, 
помологических науках, ориентирующихся на регулярность и повторяемость, и в 
индивидуализирующих, идеографических науках, ориентирующихся на единичное и 
неповторимое, единичное не может и не должно быть проигнорировано. Разве вправе 
естествознание отказываться от анализа единичных фактов, и разве справедлива 
будет та летопись, в которой не будет прослеживаться общая связь событий?
  Для методологии и философии науки представляют интерес размышления Риккерта, 
в которых общее и единичное не просто противопоставляются, что было бы наивно, 
но предстают дифференцирование, т.е. в
119

различении видов общего и единичного. В естественных науках отношение общего к 
единичному — это отношение рода и индивида (экземпляра). В общественных 
исторических науках единичность как бы представляет, репрезентирует собой 
всеобщность, выступая как проявленная наглядным образом закономерность. 
Индивидуальные причинные ряды — таковы цель и смысл исторических наук.
  Принипы классификации наук Ф. Энгельса. Когда в 1873 г. Энгельс приступил к 
разработке классификации форм движения материи, в ученых кругах был 
распространен контовский взгляд на классификацию наук. Родоначальник 
позитивизма О. Конт был уверен, что каждая наука имеет своим предметом 
отдельную форму движения материи, а сами объекты различных наук резко отделены 
друг от друга: математика | физика | химия | биология | социология. Такое 
соответствие было названо принципом координации наук. Энгельс обратил внимание 
на то, как связаны между собой и переходят один в другой объекты, изучаемые 
различными науками. Возникла идея отразить процесс прогрессивного развития 
движущейся материи, идущей по восходящей линии от низшего к высшему, от 
простого к сложному. Подход, где механика была связана и переходила в физику, 
последняя в химию, та в биологию и социальные науки (механика... физика... 
химия... биология... социальные науки), стал известен как принцип субординации. 
И действительно, куда ни бросить взгляд, мы нигде не найдем какую-либо форму 
движения в полной отдельности от других форм движения, везде и всюду существуют 
лишь процессы превращения одних форм движения в другие. Формы движении материи 
существуют в непрерывно-прерывном процессе превращения друг в друга. 
«Классификация наук, — отмечал Ф. Энгельс, — из которых каждая анализирует 
отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в 
друга форм движения материи, является вместе с тем классификацией, 
расположением, согласно внутренне присущей им последовательности самих этих 
форм движения, и в этом именно и заключается ее значение»8.
   Когда Энгельс начинал работу над «Диалектикой природы», в науке уже 
утвердилось понятие энергии, распространенное на область неорганики — неживую 
природу. Однако все более и более становилось понятно, что между живой и 
неживой природой не может быть абсолютной грани. Убедительным примером тому 
явился вирус — переходная форма и живое противоречие. Попав в органическую 
среду, он вел себя как живое тело, в неорганической же среде он так себя не 
проявлял. Можно сказать, что Энгельс прозорливо предугадал переход одной формы 
движения материи в другую, так как к моменту возникновения его концепции наукой 
были изучены лишь переходы между механической и тепловыми формами. Вызывало 
интерес и предположение о том, что выдающиеся открытия в скором времени будут 
возникать на стыке наук, в пограничных областях. Взявшись за разработку одной 
из таких пограничных областей, связывающих природу и общество, Энгельс 
предложил трудовую теорию антропосоциогенеза— происхождения человека и 
человеческого общества. В свое время Ч. Дарвин (1809-1882), проводя срав-
120

нительные анатомические исследования человека и обезьян, пришел к выводу о 
чисто животном происхождении человека. Он выделил две формы конкуренции: 
внутривидовую и межвидовую. Внутривидовая конкуренция вела к вымиранию 
неприспособленных форм и обеспечивала выживание приспособленных. Это положение 
легло в основу естественного отбора. Энгельс же оценил роль социальных факторов,
 и в частности особую роль труда, в процессе антропосоциогенеза. В XX в. именно 
на стыках наук появились наиболее перспективные области новых наук: биохимия, 
психолингвистика, информатика9.
  Таким образом, если в первых классификациях наук в качестве оснований 
выступали естественные способности человеческой души (память, воображение и т.п.
), то, по мнению нашего современника отечественного исследователя Б. Кедрова, 
принципиальное отличие энгельсовской классификации заключалось как раз в том, 
что «в основу разделения наук она кладет принцип объективности: различия между 
науками обусловлены различиями изучаемых ими объектов»10. Тем самым 
классификация наук имеет под собой прочное онтологическое основание — 
качественное многообразие самой природы, различные формы движения материи.
   В связи с новыми данными естествознания разработанная Энгельсом пятичленная 
классификация форм движения материи была подвергнута существенным уточнениям. 
Наибольшую известность получила современная классификация, предложенная Б.