но в ней течет — безошибочная ли истина или, скажем, расселовская 
психологически неоспоримая истина, логически неоспоримая истина Р. Б. 
Брейтвейна, витгенштейновская «лингвистическая неоспоримая истина», течет ли в 
ней попперниканская оспоримая ложность и правдоподобие или карнаповская 
вероятность»5.
  Об индуктивистской программе Лакатос говорит так: «Изгнанный с верхнего 
уровня разум стремится найти прибежище внизу. <...> Индуктивист-ская программа 
возникла в рамках усилий соорудить канал, посредством которого истина течет 
вверх от базисных положений и таким образом установить дополнительный 
логический принцип, принцип ретрансляции истины». Возникновение индуктивистской 
программы было связано с темными докоперниканскими временами Просвещения, когда 
опровержение считалось неприличным, а догадки презирались. «Передача власти от 
Откровения к фактам, разумеется, встречала оппозицию церкви. Схоластические 
логики и «гуманисты» не уставали предрекать печальный исход ин-дуктивистского 
предприятия...»6. Индуктивная логика была заменена Рей-хенбахом и Карнапом 
вероятностной логикой. Окончательный удар по ин-дуктивизму был нанесен Поппером,
 который показал, что снизу вверх не может идти даже частичная передача истины 
и значения.
   Вместе с тем Лакатос ставил перед собой задачу реформирования критического 
рационализма К. Поппера. Выработанная в связи с этим концепция «утонченного 
фальсификационизма» получила отражение в работе Лакатоса «Фальсификация и 
методология научно-исследовательских программ»7. Вся наука понимается автором 
как гигантская научно-исследовательская программа, подчиняющаяся основному 
правилу К. Поппера: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание,
 чем у предшествующих». Понятие «метафизический» употребляется Лакатосом как 
технический термин фальсификационизма: высказывание является метафизическим, 
если оно не имеет потенциальных фальсификаторов.
   Самой успешной из всех когда-либо существовавших программ Лакатос считает 
теорию тяготения Ньютона и обосновывает это так. На момент возникновения теории 
Ньютона существовало множество опровергающих ее факторов. Теория тяготения 
вступила в борьбу с ними и с подтверждающими эти факты теориями. Через 
определенное время, проявив изобретательность, сторонники теории Ньютона 
превратили все контрпримеры в примеры, подкрепляющие теорию. Отрицательная 
эвристика запрещала применять опровержения к жесткому ядру программы.
   Необходимо заметить, что главное отличие позиции Поппера и Лакатоса состоит 
в том, что у Поппера обнаружение противоречия между теорией и эмпирическими 
фактами ведет к отказу от теорий. У Лакатоса же сохраняется возможность так 
переформулировать некоторые допущения теории, что данные факты из опровержения 
становятся их подтверждением либо просто игнорируются. После рассмотрения 
аномалий о них стараются забыть, надеясь на их превращение в подкрепляющие 
программу примеры.
   Работая в рамках исследовательской программы, нельзя впадать в отчаяние от 
долгой серии опровержений, а надо дожидаться остроумных (а главное — удачных) 
гипотез, позволяющих увеличить эмпирическое со-
341

держание, и превратить череду поражений в историю громких побед. Поэтому каждый 
последующий шаг исследовательской программы должен быть направлен на увеличение 
ее содержания и прогрессивный сдвиг. При этом программа должна и в 
ретроспективе рассматриваться как дискретно-прогрессивный эмпирический сдвиг.
   Рациональность использования отрицательной эвристики состоит в том, чтобы не 
допустить «опровержениям» переносить ложность на твердое ядро программы, до тех 
пор пока содержание защитного пояса вспомогательных гипотез продолжает 
увеличиваться.
   Однако Лакатос далек от догматизации какой бы то ни было исследовательской 
программы. Поэтому он предусматривает возможность, что при определенных 
условиях, в случае, если программа больше не может предсказывать новые факты, 
возможен отказ от «жесткого ядра», его разрушение. Теоретик обязан предвидеть 
опровержения. Это относится к сфере положительной эвристики, которая 
представляет собой своеобразную стратегию предвидения и «переваривания 
опровержений».
ЛИТЕРАТУРА
1   Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы 
философии. 1995. № 4. С. 147.
2   Там же. С. 148.
3   Там же. С. 147.
4   Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики // Современная 
философия науки. М., 1996. С. 107.
5   Тамже. С. 110.
6   Тамже. С. 112,114.
7   См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских 
программ. М., 1995.
8   Лакатос И. Бесконечный регресс и основания математики // Совре-. менная 
философия науки. М., 1996.
Тема 33. ПЛЮРАЛИЗМ В ЭПИСТЕМОЛОГИИ ПОЛА ФЕЙЕРАБЕНДА
Что есть наука по Фейерабенду. — Идея теоретического реализма. Принцип 
пролиферации (размножения теорий). — От плюрализма теорий к плюрализму традиций.
 — «Против методологического принуждения. Очерк анархической эпистемологии» — 
знаменитый памятник релятивизму. — Чем реально ограничен ученый?— «Anything 
goes» — допустимо все.