весьма важные эффекты. «Сжав и как бы «законсервировав» накопленную и 
отработанную уже информацию, мы освобождаем ячейку в матрице для новой 
оперативной памяти. Потому и обретаем свободу воли, способность идти вперед»15.
   Существуют предположения, что в момент рождения вследствие родового стресса 
у человека блокируется информационный канал связи с энергоинформационным полем 
Вселенной. Однако в трансе, гипнозе, в экстремальных ситуациях или даже во сне 
человек иногда преодолевает эту блокаду. И тогда он вдруг начинает говорить на 
чужом и незнакомом ему языке, писать стихи, рисовать, чего не делал ранее, 
видеть и описывать в деталях события далекого прошлого, делать открытия. Прорыв 
барьера памяти, т.е. спонтанное считывание информации, — процесс, не имеющий 
конкретной рецептуры своего осуществления.
   В контексте механизма энергоинформационного обмена особое значение 
приобретают размышления над следствиями парадокса Эйнштейна — Подольского — 
Розена. Как показывает В. Эрекаев, суть парадокса состоит в том, что по 
отношению к двум квантовым частицам, вступившим во взаимодействие и 
разошедшимся на большое расстояние, согласно квантовой механике, изменение 
свойств одной частицы ведет к изменению другой. Если во взаимодействие вступает 
третья частица, тогда первая должна «почувствовать» произошедшие изменения со 
второй — своей первоначальной «партнершей» — и изменить свои характеристики. 
Если же третья частица вступает во взаимодействие с некоторой четвертой, то в 
силу эффекта парадокса Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР) вторая частица 
должна отреагировать и изменить свои характеристики. А вслед за ее изменением 
должна испытать изменения и первая, и так далее. Это может означать 
существование в микромире некоторого рода «цеп-
226

ных» взаимодействий. Насколько же длинной может оказаться такая цепочка? Если 
она бесконечна, то каждая частица должна в «снятом виде» «помнить» всех своих 
партнеров по взаимодействиям и всю свою историю от рождения. Такое состояние 
обсуждается с использованием термина «те-леономизм». «В результате этих 
эффектов, — отмечает В. Эрекаев, — первая частица должна с точки зрения 
внешнего (макроскопического) наблюдателя постоянно спонтанно и беспричинно 
менять свои характеристики. На самом деле она латентно и строго «отслеживает» 
изменения состояний своих предшествующих партнеров по взаимодействию. Нетрудно 
заметить, что здесь работают скрытые от макроприборов причинные цепи или 
«цепочки корреляции»16.
  Эти и многие другие инновационные гипотезы открывают широкие горизонты для 
понимания энергоинформационных процессов и их использования в целях 
гуманистического развития человечества. В современной системе 
информационнее-энергетических взаимодействий существуют ряд положений, имеющих 
статус неписаных законов:
   1. Все техники ИЭ взаимодействий имеют не абсолютный, а относительный 
характер, они могут быть реализованы людьми, обладающими реальными ИЭ 
способностями, профессионально подготовленными, с высокой нравственной 
ответственностью и психической устойчивостью.
  2. Достоверность реализации ИЭ взаимодействий не стопроцентная. Она зависит 
от состояния оператора и внешних условий, во всех трех системах Человек — Земля 
— Космос.
  3. Поскольку ИЭ техники связаны с сознанием человека, то необходима защита от 
деструктивных влияний на это сознание. Заявления о любви, добре, благости сами 
по себе не могут служить панацеей от нарушения психосферы личности и общества 
со стороны его «врачевателей». Только проверка делами, а в целительстве — 
долговременными результатами даст высокую гарантию защиты сознания личности и 
общества.
  Отвергаются как недопустимые в этическом и экологическом отношении все формы 
манипулирования сознанием: как лекарственными, приборными, так и медиативными 
техниками. Наиболее опасным источником искажения сознания личности и общества в 
биоэнергоинформационном взаимодействии рассматривается негативный аспект 
средств массовой информации, насыщающих эфир деструктивными программами насилия.

ЛИТЕРА ТУРА
' См.: Росцт'с Ю.В. Последняя книга Снвилллы? // Знак вопроса. М., 1991. № 2. С.
 21.
2 Цит. по: Колин У. Оккультизм. М., 1994. С. 8.
3 См. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М., 1989.
4 Винер Н. Кибернетика и общество. М.. 1953.
5 См.: Волчепко В.Н. Неизбежность, реальность и постижение тонкого мира // 
Сознание и физическая реальность. М., 1996. № 1-2. С. 9.
* Акимов А.Е., Шипов Г.И. Сознание, физика торсионных полей и торсионные 
технологии // Там же. С. 70.
227

7 Панов В.Ф., Тестов Б.В., Клюев А.В. Влияние торсионного поля на лабораторных 
мышей //Сознание и физическая реальность. М., 1998. № 4. С. 48-49.
8 Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М., 1993. С. 192.
9 См.: Степанов A.M. Гомеостатическая модель сознания. Вербальная оболочка // 
Сознание и физическая реальность. М., 1998. № 4. С. 60.
10 См.: Швебс Г.И. Холистическая научно-эзотерическая доктрина мироздания // 
Сознание и физическая реальность. М., 1998. № 5. С. 7,11.
1' Юсупов Ф. О феномене пси-излучения // Сознание и физическая реальность. М.,