шумное время -сварливая, нервозная современность — истерия и жестокость.) Надо 
полагать, современная жизнь ощущает меру бытия? (риторический вопрос будет 
задан еще неоднократно). Ее радует диссонанс, дисгармония и разлад, вопиющий и 
удручающий, барабанный бой, звуки трубы, тромбона (пример для разъяснения) и 
подобные необычные шумы (ирония), о которых неизвестно, до каких пределов они 
поднимутся или неожиданно умолкнут?
     Возможно, подобный грохот (образ) полностью прекратится. Иначе возможен ли 
Мерике? Не думаю, что окружение поэта было столь идиллично, как представляют 
его стихи! (неожиданность). 1804 год*, когда он родился, был годом событий, с 
трагическими последствиями в мировой истории: генерал Бонапарт определил 
внешний курс Французской Республики; в 1805 году он напал на Австрию, в 1806 — 
Пруссию, в 1808 — Испанию, в 1809 - опять Австрию, в 1812 — на Россию и был 
разбит; в 1813 году разбит под Лейпцигом, в 1815 - под Ватерлоо; на Венском 
конгрессе союзники грозят друг другу войной, Сербия восстала против султана, в 
Греции разразилось восстание, в Италии подняли путч карбонарии**, в Петербурге 
восстали декабристы, Россия напала на Турцию (множество примеров как 
свидетельство) — а над Штутгартом швабский викарий*** пишет старинную 
колыбельную песню: “О дне, о прошедшем сегодня дне” (противопоставление, 
цитата). Позвольте мне еще продолжить этот реестр? Вас удивляет, что 
человеческая жизнь проходит на фоне страшных событий и человечество 
противоестественно, потому что хмелеет от струящейся крови (описание). Что же 
происходит после всех этих убийств? Народное счастье? Мир народов? Хоть 
наполовину терпимая форма правления? (цепь вопросов). Нет же. Но это дает мир, 
пусть совсем на другой основе, но все же мир (повторение), который за сто лет 
не разрушила сотня вооруженных до зубов государств — мир поэзии Мерике 
(противопоставление).
     * В 1804 г. Наполеон Бонапарт провозглашен императором. Во Франции 
установлен диктаторский режим, и начались победоносные войны за расширение 
территории империи.
     ** Карбонарии (итал. carbonari, букв. - угольщики), члены тайного общества 
в Италии в 19 в. Боролись за национальное освобождение и конституционный строй.
     *** Викарий (от лат. vicarius — заместитель, наместник), в протестантской 
церкви помощник священника.
    10. Из доклада Германа Элерса “Демократия в новой Германии”. {Источник: Г. 
Элерс “Чтобы служить оте-
     честву”, 1955, с. 19 и далее).
     Умерший в 1954 г. президент бундестага Германии Элерс 
(Христианско-демократический союз) 24.11.1952 сделал доклад членам 
Шведско-немецкого общества в Стокгольме, в котором он глубоко осветил 
политическую ситуацию в современной Германии. В небольшом отрывке покажем 
риторические средства, которыми пользуется оратор, чтобы добиться действенности 
речи: После 1945 г. “никто из тех, кто наблюдал за политическим развитием мира, 
с открытыми глазами и ушами {разъяснение: наблюдать — с открытыми глазами и т. 
д. наблюдать развитие), не мог отрицать, что по сравнению с диктатурой Гитлера 
у западной демократии {противопоставление) преимущество в чрезвычайно высокой 
степени. Но {теперь, следует ограничение: да-но...), при всех ее хороших 
сторонах демократию (не без оговорок) можно рассматривать как экспортный товар 
{сравнение). Не целесообразно полагать, что определенные, развившиеся в других 
странах, при других отношениях {разъяснение) формы, можно просто “нахлобучить” 
{сравнение) народу, с совершенно другим историческим происхождением. У шведской,
 английской и американской демократии свои, очень значительные и бросающиеся в 
глаза {образ) различия; и я думаю, что немецкой демократии нужен свой 
собственный чекан, если ее демократия настоящая, уходящая корнями в народ 
{следствие). В этой области мы наблюдаем своего рода “передачу сознания” 
оппоненту, а в политике “передача сознания” -дело опасное” {самопонимание, 
поскольку слушатели знают, что имеется в виду: диктатура Гитлера, кроме того 
претендовала на расу господ).
    11. Из речи Густава Хейнемана “Германия и мировая политика”. {Источник: Г. 
Хейнеман “В точке пересечения времен”, 1957, с. 117).
     Отрывок из речи (Штутгарт-Каннштат, 28.10.1954) периода ведения дискуссии 
о западногерманском перевооружении — пример дедуктивного доказательства в самом 
узком понимании. В начале стоит тезис, затем факты со следствием:
     Прекратим требовать западноевропейской армии и вместе с тем воссоединения! 
{Тезис, призыв). Западноевропейская армия означает Атлантический пакт, 
Атлантический пакт означает стратегическое развертывание против Советского 
Союза {цепь). Но Советский Союз не так глуп {иронический оборот), чтобы 
предоставить хотя бы один квадратный метр Германии {наглядность благодаря 
преувеличению) для развертывания вооруженных сил Атлантического пакта. Запад 
{перефразирование) тоже не так глуп, чтобы сделать противоположное 
{противопоставление); французы, англичане и американцы также не оставят 
Германию, чтобы разместить на ее территории советское оружие против Запада 
{разъяснение). Следовательно, мы по обе стороны предложим соседям гарантии, что 
не уготовим им никакой новой опасности {следует сопонима-ние, намек на 
вооруженное нападение Германии в первой и второй мировых войнах!), если они 
позволят нам снова объединиться”.
    12. Из речи Ойгена Герстенмайера “Защита природы — наш долг” (произнесена 
на ежегодном съезде Рабочего содружества немецких уполномоченных по охране 
природы и заботе о ландшафте, 11 июля 1956 г.). {Источник: О. Герстенмайер. 
Речи и статьи, т. 2, 1962, с. 190 и далее).
     В заключительной части своей речи доктор Герстенмайер обобщил самое важное.