| |
, следует становиться более цивилизованными,
рациональными. О степени совершенства методов разрешения конфликтов можно
судить по их последствиям. Но странная вещь — если взять наиболее острые
межгрупповые конфликты (военные), то по количеству жертв последнее столетие
просто не имеет себе равных в истории. Люди с невиданным доселе энтузиазмом
истребляют друг друга и никак не могут остановиться. И что более всего
озадачивает — в этом не видно никакого рационального смысла. Человек ведь
существо вроде бы разумное. Почему же такой безумный вид имеет его сегодняшняя
история?
Со времен Просвещения (XVII— XVIII вв.) мы привыкли считать, что при
благоприятных социальных условиях и соответствующем воспитании человек — вполне
разумное и доброе существо. Но кто ж тогда несет ответственность за все
злодейства истории? Как правило, это некие анонимные «другие» — государство,
тираны, деспоты, тоталитаризм, административно-командная система, олигархи и т.
д. Большинство же людей вполне безгрешны и не отвечают за бесчисленные жертвы
репрессий, войн, экономические кризисы, ухудшение экологии и пр. Но тогда,
между прочим, выходит, что большинство из нас — этакие взрослые несмышленыши,
которые просто не ведают, что творят. А всей историей заправляют так называемые
«сильные личности», по большей части злодеи. Вряд ли мы согласимся с такой
уничижительной оценкой наших возможностей. Но тогда придется признать наличие
каких-то скрытых, неочевидных факторов, закономерностей, мотивов нашего
поведения, которые «подливают масло» в огонь социальных конфликтов.
Поиском таких закономерностей в XX в. активно занималась социальная
психология. Ей удалось открыть ряд интересных явлений межгруппового
взаимодействия, с помощью которых существенно прояснилась и природа
межгрупповых конфликтов.
Психология
межгруппового конфликта
Мы уже говорили о том, что при объединении индивидов в группу их
поведение серьезно меняется. Социальная психология обнаружила множество
факторов воздействия группы на индивида, деформирующих его поведение1. В их
числе:
• социальная фасилитация;
• социальная леность;
• деиндивидуализация;
• групповая поляризация;
• огруппление мышления;
• групповой фаворитизм;
• групповое давление и т.д.
Эти характеристики влияния групп означают следующее.
1 Социальная фасилитация (от англ. facility — легкость, благоприятные
условия) — эффект усиления доминирующих реакций в присутствии других. То есть
даже простое присутствие кого-либо другого может повышать энергичность наших
действий (в том числе и конфликтных). Так, школьник перед классом выжимает из
силомера несколько больше, чем в одиночку. Обучение простым навыкам в группе,
как правило, идет успешнее и т. д.
Но феномен сей неоднозначен. Не случайно в его определении присутствует
словосочетание «доминирующая реакция». Это означает, что присутствие других
положительно сказывается на решении индивидами простых задач (в которых
доминирует правильный ответ). Решение же задач сложных, напротив, затрудняется
присутствием других людей. Но в любом случае поведение индивида изменяется.
1 См., например: Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1996.
С. 354 – 390.
2 Социальная леность — тенденция людей уменьшать свои усилия, если они
объединяются с другими для достижения обшей цели, но не отвечают за конечный
результат. Экспериментально проверено, что при перетягивании каната участник
группы развивает существенно меньше усилий, чем если бы он тянул в одиночку.
Правда, и здесь есть обратное правило: коллективность усилий не приводит к их
ослаблению, если общая цель необыкновенно значима и важна, или, если известно,
что индивидуальный результат может быть определен. Только в этих случаях можно
смело утверждать, что «в единстве — сила».
3 Деиндивидуализация — утрата индивидом в групповых ситуациях чувства
индивидуальности и сдерживающих норм самоконтроля. Обезличенность, анонимность
индивида в группе могут «отпускать социальные тормоза». Чем больше группа, тем
сильнее деиндивидуализация и тем вероятнее проявление актов насилия, вандализма
и прочих асоциальных действий.
4 Групповая поляризация — вызванное влиянием группы усиление
первоначального мнения индивида, склонного принять рискованное или, наоборот,
осторожное решение. Групповое обсуждение не усредняет мнений индивидов, а
напротив — смещает их к одному из возможных полюсов. Если группа людей
изначально настроена, допустим, вложить деньги в какое-либо рискованное
предприятие, то после дискуссии на данную тему это стремление только усилится.
Свойство группы поляризовать имеющиеся тенденции может приводить и к усилению
агрессивных намерений группы.
5 Огруппление мышления — тенденция к единообразию мнений в группе, которая
часто мешает ей реалистично оценивать противоположную точку зрения.
6 Групповой фаворитизм — предпочтение своей группы и ее членов только по
факту принадлежности к ней. Подобная пристрастность выявлена у людей всех
возрастов и национальностей. Правда, в культурах коллективистского толка она
меньше, чем в культурах индивидуалистического плана.
7 Конформизм как. результат группового давления — тенденция изменять
поведение или убеждения в результате реального или воображаемого воздействия
группы. Если нам, к примеру, предложат сравнить длины двух отрезков (один из
которых немного короче другого), то в одиночку мы уверен
|
|
