едами, а также представил в нем, наверное, самое 
подробное из всех встречающихся где-либо в теософской литературе изложение 
символики Теософской Печати и некоторых труднопостижимых принципов Оккультизма. 
Даже Синнетт подвергся в этом письме мягкой критике:
"Вы, подобно всем новичкам, – писал Учитель, – имеете склонность делать 
окончательные выводы из едва усвоенных Вами намеков и превращать их в догмы, 
принимая за последние и окончательные откровения. Со временем это пройдет. Вы 
иногда понимаете нас превратно, и это вполне естественно, так как мы вынуждены 
пользоваться в своей речи намеками и иносказаниями всякий раз, когда разговор 
идет о запретных темах; у нас свои, особые способы изложения мыслей; и то, что 
сокрыто за частоколом слов, и есть самое важное. Но все же – НЕ СДАВАЙТЕСЬ".
Дальнейшие письма, пришедшие в конце лета, были посвящены все более очевидному 
краху проекта "Феникс". Некоторые упомянутые в этих письмах факты 
свидетельствуют о том, что Учитель гораздо лучше ориентировался в сложившейся в 
Индии сложной политической ситуации, чем это можно было бы ожидать от человека, 
которого эти проблемы – по большому счету – не касаются. Было заметно, что и 
сам он глубоко разочарован провалом "Феникса", так как с его помощью он 
рассчитывал оказать действительно крайне необходимую помощь своим 
соотечественникам.
Примерно в то же время произошло еще одно событие, которое произвело крайне 
тягостное впечатление на Синнеттов и заставило их забыть на время обо всех 
своих личных проблемах. В номере английского спиритуалистского журнала "Light" 
от 1 сентября 1883 года было напечатано письмо американца Генри Р. Киддла, в 
котором тот обвинял Махатму К.Х. в плагиате17.
Некоторые спиритуалисты, враждебно относясь к Теософскому Обществу, и особенно 
к Е.П.Б., не прочь были бросить тень сомнения и на факт существования Махатм. 
Несомненно, что враждебность эта возникла еще в те времена, когда Е.П.Б., 
жившая тогда в Нью-Йорке, объясняла суть спиритуалистических феноменов и 
доказывала, что может производить эти феномены сама, причем без помощи 
каких-либо бесплотных существ.
Многие спиритуалисты решительно отвергли ее объяснения и, конечно же, порвали с 
ней всякие отношения.
Так случилось, что в августе 1880 г. м-р Киддл выступал с речью перед собранием 
спиритуалистов в Лейк Плезанте, штат Нью-Йорк. Эта речь была опубликована в 
популярном спиритуалистическом издании "Banner of Light"18. А в вышедшей в свет 
летом 1881 года книге Синнетта "Оккультный Мир" было помещено несколько цитат 
из различных писем Махатмы К.Х. При прочтении этой книги м-ру Киддлу показалось,
 что некоторые фразы в них очень похожи на фрагменты его лекции, прочитанной в 
Лейк Плезанте. Киддл утверждал далее, что написал об этом м-ру Синнетту, но так 
и не получил ответа.
"Возможно, он действительно мне писал, – соглашался Синнетт, – но если это и 
так, то я, должно быть, просто забыл об этом. После выхода в свет этой книги я 
получил такое огромное множество писем. Большинство из них содержало похвальные 
отзывы, но были и письма с замечаниями того или иного свойства, на них я просто 
не обратил внимания".
Ч.Ч. Массей, тоже спиритуалист, но член Лондонского Теософского Общества, 
которому была адресована эта фраза, согласился с Синнеттом.
"Должно быть, так оно и было. Такое может случиться с каждым автором. Но вы 
ведь понимаете, это может иметь довольно плачевные последствия".
Синнетту показалось, что Массей тоже готов согласиться с выдвинутыми в письме 
обвинениями.
— Это возмутительно! – гневно воскликнул он. – Это письмо, конечно же, не 
останется без ответа.
Так оно и случилось. Синнетт писал, что в данный момент он может указать лишь 
на то, что цитируемый абзац из письма его "уважаемого друга" начинается словами 
"Платон был прав...", что, по его мнению, указывает на источник следующих за 
этими словами фраз, "более древний, нежели это письмо или та лекция".
Он писал далее, что объяснений из Индии придется немного подождать; а пока что 
он напоминал, что "путь, ведущий к знакомству с Адептами, всегда чреват 
намеренно провоцируемыми сомнениями в их существовании в силу тех причин, 
которые я уже неоднократно и весьма подробно описывал в своих книгах; в 
настоящее время они стремятся скорее отвадить от себя европейцев, нежели 
привлечь их внимание".
Другие теософы присоединились к этому мнению, а полковник Олкотт также напомнил 
читателям, что непреднамеренный плагиат – вещь довольно часто встречающаяся. Он 
привел даже несколько примеров таких совпадений. "Я не претендую на то, чтобы 
полностью разрешить заданную Киддлом загадку, – писал он, – но и не считаю, что 
этот инцидент имеет слишком большое значение. Было бы в высшей степени нелепо 
полагать, что разум, способный так прекрасно выразить на чужом языке схему 
эволюции, как это было сделано в "Эзотерическом Буддизме", станет черпать свои 
мысли из речей Киддла или со страниц спиритуалистических журналов".
А Е.П.Б. прислала Синнетту написанное весьма возбужденным тоном письмо:
"К.Х. списывает у Киддла! Да если бы они только знали, что значит мысленно 
осаждать (как говорит Дж. Кхул) письма, передавая их на расстояние в 300 миль; 
и если бы видели то, что видели мы ... те подлинные тексты, состоящие из 
"осажденных" слов Махатм, которые затем копир