Когда два человека воспринимают одну и ту же вещь по-разному бывает чрезвычайно 
трудно докопаться до того, как различие восприятии обернулось жаркой стычкой. 
Если вы полагаете, что проблема заключается в некоторых формулировках, а мы 
считаем, что она состоит в смысле самой записки, тогда мы имеем конфликт по 
поводу того, в чем состоит реальный конфликт. Помните, что различия между 
Сенсорными (S) и Интуитивистами (N) связаны прежде всего с восприятием 
информации, которая становится основой для принимаемьк впоследствии решений. 
Прием информации для Сенсорных (S) более касается деталей того, что было 
сказано или что произошло. Ключевое значение имеют конкретные слова и события, 
и именно они подвергаются в дальнейшем воскрешению в памяти и осмыслению. Для 
Интуитивистов (N) гораздо важнее подтекст и смысл. Данное различие приводит к 
вариациям на тему «да, но», которая звучит примерно так: 
Сенсорный (S): «Да, но это то, что ты сказал...» Интуитивист (N): «Да, но я 
имел в виду, что...» Сенсорный (S): «Да, но если ты имел в виду именно это, то 
надо было так и говорить». 
Интуитивист (N): «Да, но я считал, что нет необходимости говорить умным людям 
вещи, которые настолько очевидны». 
Как ведут себя при конфликте Решающие (J) и Воспринимающие (Р)
Разница J-P может сыграть особенно важную роль. Когда Сенсорный-Решающий (SJ) 
или Интуитивист-Решающий (NJ) твердо что-то знает, обсуждать, верно или неверно 
его впечатление, весьма затруднительно. В сущности, неизменно возникающая в 
данном раскладе организационная проблема состоит в том, что должности 
управляющих занимают преимущественно Решающие (J) за очень немногими 
исключениями, что изначально создает чреватую конфликтами ситуацию. 
Мы уже отмечали некоторые J-P различия в конфликтной ситуации, но имеет смысл 
их напомнить. 
Мы знаем, что Решающие (J) любят упорядоченность. Соответственно, любое 
незапланированное или заранее не заявленное изменение может вызвать бурную 
реакцию, которая часто трактуется как злость или несогласие, хотя это не всегда 
так. Первая негативная реакция J на вашу мысль или заявление может относиться 
скорее к тому, что вы нарушили его планы (хотя бы даже он и сидел в данный 
момент сложа руки), а не непосредственно к тому, что вы сказали. (Вполне 
возможно, что в тот день в планы J как раз и входило сидеть сложа руки) 
Мы также знаем, что для Решающих (J) важно закрыть прения. Их формулировки 
часто заставляют нас полагать, что от своей точки зрения J не откажется, так 
что нечего и разговаривать. «Так сказал босс, я этому верю, и все» В природе J 
разговаривать так, будто они убеждены в своей правоте (или не желают ничего 
обсуждать) даже тогда, когда не знают, правы или нет. Конечно, J отнюдь не 
всегда бывают правы и могут даже это признать, но им трудно обсуждать спорные 
вопросы без какой-либо вообще ориентации на некий заданный ответ. 
Мы беседовали с несколькими Решающими (J), в особенности 
Экстравертами-Решающими (EJ), которые были смущены и даже ошарашены, узнав, что 
в пылу «дискуссии» они выглядели сердитыми. Действительно, они отнюдь не 
сердились. В подобные моменты они входят в раж, говорят громко, их заявления 
звучат категорично в расчете на то, что другой человек отступит и может быть 
найдено какое-нибудь удовлетворительное решение. Однако напористое агрессивное 
поведение приводит к прямо противоположному результату: собеседник сворачивает 
разговор, не желая вступать в сражение со столь «сердитым» субъектом. 
Когда Решающий (J) «закрывается» и не желает ничего обсуждать, положение 
Воспринимающего (Р) оказывается очень сложным. У него вполне может быть 
какое-то мнение по данному вопросу, но Р стремятся постоянно видеть вещи с 
новых сторон, оставаться открытами к различным вариантам и проявлять подлинную 
гибкость. Чем напряженнее ситуация, тем больше Р разрывается между высказанным 
мнением (которое при этом может быть для него всего лишь одним из предложенных 
для обсуждения вариантов) и вопросами (которые вполне могут привести к 
возникновению новых вариантов). Решающий (J) во время конфликта интерпретирует 
такое поведение как в лучшем случае ненадежное, а в худшем — наплевательское. 
В результате возникает порочный круг: Р продолжает рассматривать варианты, а J 
костенеет в своей позиции. Так, на заявление J: «Так сказал босс, я этому верю, 
и все», Р может ответить: «А ты в этом уверен? Может, босс имел в виду, что...
?» J неизбежно примется настаивать, что его или ее толкование единственно 
правильное. Р скорее всего не удержится от искушения подкинуть упрямцу еще 
парочку вариантов. В результате оба втягиваются в безнадежный конфликт, который 
в итоге и не затрагивает тех вопросов, из-за которых начался спор. 
Пол — вопрос серьезный
Как явствует из вышеприведенных ситуаций, неверное восприятие и толкование 
может оборачиваться серьезными проблемами. Но они меркнут по сравнению с теми, 
что возникают на сексуальной почве. Сексуальное преследование — один из самых 
серьезных конфликтов в обществе любого состава. Если большинство компаний в 
ходе излишне жаркого и полного враждебности разбирательства все-таки 
продирается через конфликт, то из-за чего-нибудь такого простого, как «Привет, 
ты сегодня отлично выглядишь», компания может по уши увязнуть в проблемах. 
Мы хотим с самого начала подчеркнуть, что не собираемся искать оправданий или 
объяснений серьезным проступкам. Мы категорически негативно относимся к любому 
виду сексуальных домогательств и твердо убеждены, что руководство обязано 
создавать атмосферу, в которой домогательства, как откровенные, так и прикрытые,
 должны быть немыслимы. 
Мы всегда утверждали, что в интимных отношениях противоположности притягиваются 
друг к другу, по крайней мере, изначально. Организованные люди находят очень 
милой бесшабашность импульсивных личностей. Молчунам сперва нравится, что вести