от конкретного опыта оно приводит снова не к объективной вещи, а к 
субъективному содержанию. Внешние факты не являются причиной и целью этого 
мышления, хотя бы интровертированный очень часто придавал своему мышлению этот 
вид, но это мышление начинается в субъекте и приводит к субъекту, даже когда 
оно предпринимает самые пространные экскурсы в область реальной 
действительности. Поэтому для установления новых фактов оно имеет 
преимущественно не прямую ценность, так как продуктом его являются главным 
образом новые взгляды и в гораздо меньшей степени знание новых фактов. Факты 
собираются только как средства для доказательства, но никогда не ради них самих.
 
А. Аугустинавичюте определяет БЛ как способность или неспособность человека 
видеть объективные, логические отношения между объектами или их составными 
частями. Это и определение расстояния между объектами, их место в пространстве 
или среди других объектов, иерархия объектов. Кроме того к сфере действия 
данной функции относится система как сумма установленных или установившихся 
расстояний, система объективных закономерных взаимоотношений в природе и 
обществе, система отношений с разными объектами. 
В данном определении сразу же прослеживается отличие БЛ и ИМ. БЛ обозначает 
восприятие расстояний, восприятие и построение систем, а ИМ - мышление, а не 
восприятие, кроме того, мышление субъективное, не опирающееся на объективную 
реальность. С помощью ИМ можно построить систему и эта система будет отражением 
субъективной реальности человека, но удобнее для построения системы ЭМ, 
поскольку оно опирается на объективную реальность.
Некоторые соционики относят БЛ к функции, которая дает информацию о материи, 
как и ЧЛ, причем информация касается отношений между объектами, иерархии этих 
объектов и логических связей их соединяющих (больше - меньше, тверже - мягче и 
т.д.). Здесь речь идет уже не о расстояниях между объектами, а об определении 
физических качеств объектов. Даже если сравнивать это описание не с ИМ, а с ЧЛ, 
то может возникнуть проблема в разграничении сферы этих функций, поскольку 
сложно определить по ЧЛ какой-либо параметр объекта внешнего мира вне сравнения 
его с другим объектом, так как любое измерение осуществляется в соотношении, 
даже если это и не происходит сознательно. Сложно со всей достоверностью 
утверждать, что за сходные операции отвечают различные функции.
В работе О.Б. Слинько дается следующая психологическая интерпретация БЛ - 
конструкция, структура, схема, система, иерархия и т.п. Сложно сказать, имел ли 
автор в виду представление человека об этих понятиях или объекты внешнего мира. 
В.В.Гуленко приводит для описания данной функции такие понятия как: 
классификация, схематичность, организация. Р.К. Седых определяет БЛ как внешнюю 
статику поля, указывая на отношение между объектами, прежде всего отношение 
расположения. То есть речь идет опять же об объектах внешнего мира и об их 
восприятии человеком. Помимо этого он указывает на логику и анализ, что не 
может соотвествовать объектам внешнего мира, а присуще только субъекту. 
Вернемся к соотношению ИМ и БЛ. В сущности, получается мало общего. БЛ 
представляет собой (обобщенно) восприятие и оценку материи, а ИМ - мышление, 
причем мышление теоретическое. Читая и анализируя описание ИМ становится 
очевидным, что те свойства, которые в ней заложены современная соционика 
приписывает интуиции: теория, абстракция, ориентация на идеи, догадку. По К.Г. 
Юнгу эти свойства - отражение субъективного процесса мышления. Учитывая 
сказанное, становится понятным определение К.Г. Юнга современными социониками 
как доминирующего интуитива, хотя он сам указывал на ИМ как на свою основную 
функцию.
Переходим к экстравертированному чувству (ЭЧ), а в современном понимании к 
черной этике (ЧЭ). 
К.Г. Юнг говорит об ЭЧ как о функции зависимой от влияния объекта, 
ориентирующейся на традиционные и общепринятые ценности. Человек с сильным ЭЧ 
хорошо приспособлен к внешним условиям и общественным ценностям. ЭЧ оценивает 
ситуацию с точки зрения общепринятых взглядов и стандартов.
Эмоции в экстравертированной установке ориентируются на объективно данное, т. е.
 объект является необходимым определителем рода чувствования. Они находятся в 
согласии с объективными ценностями. Кому знакомы эмоции только как субъективные 
состояния, тот не поймет непосредственно сущности ЭЧ, так как оно, насколько 
могло, освободилось от субъективного фактора и тем всецело подчинилось влиянию 
объекта. Даже там, где оно кажется независимым от качества конкретного объекта, 
оно все-таки находится во власти традиционной или какой-либо иной имеющей общее 
значение оценки. 
К.Г. Юнг отмечает, что человек с выраженным ЭЧ может чувствовать, что его 
влечет к предикату ?красивый¦ или ?хороший¦ не потому, что он из субъективного 
эмоционального переживания находит объект ?красивым¦ или ?хорошим¦, но потому, 
что подходит назвать его ?красивым¦ или ?хорошим¦; и именно подходит постольку, 
поскольку противоположное суждение в той или иной мере нарушает общее положение 
эмоций. При таком применяющемся эмоциональном суждении дело идет вовсе не о 
симуляции или о лжи, но об акте приспособления. 
ЧЭ в большинстве случаев понимается как разновидность психической энергии, 
представляющая собой эмоцию, возбужденное состояние (настроение) и его внешние 
проявления. В интерпретации большинства авторов ЧЭ описывается как эмоция, 
страсть, артистизм, нервность, энергетика человека. 
Сразу же выявляется различие. ЭЧ не обозначает любую эмоцию, а только ту, 
которая предполагается как принимаемая общественным мнением, а принимаема она 
или нет, зависит от того на что она направлена. К сфере действия ЧЭ относят 
любые эмоции, как принимаемые в общественном мнении, так и не принимаемые. К