тей и субъективных пристрастий исследователя. Можно сказать, что 
Аристотель обстоятельно проанализировал взгляды Платона и опроверг их. С точки 
зрения Аристотеля, государство представляет собой слишком сложный организм 
("некое множество"),  чтобы его можно было без ущерба для приспособляемости и 
развития сделать "чрезмерно единым". Такие попытки, по убеждению мыслителя, не 
приведут ни к чему, кроме уничтожения государства.
    Аристотелевская классификация политических режимов
ФормыОдинНесколькоМножествоПравильныеМонархияАристократияПолитияНеправильные 
(или коррумпированные)ТиранияОлигархияДемократия  Чрезвычайно интересной 
представляется разработанная Аристотелем типология политических форм или 
режимов (см. схему).
  Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый 
режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим 
(невзирая на свои структурные характеристики) может быть адекватен ситуации и 
быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых,
 режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и 
стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский 
мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и 
политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие 
интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и 
"неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким 
образом, писал 
  * Ист.; Braud Ph. Manuel du soclologie pollllque. P., 1992, P, 126.
  
    24
    
Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия — в олигархию, а 
полития — в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий).
  Особенность аристотелевской типологии — в её ориентации, вопервых, на 
выявление социальной природы, происхождения политической власти, а во-вторых, 
на анализ способа взаимоотношений, складывающихся между обществом и 
государством. В этом — уникальность данной типологии, содержащийся в ней 
эвристический потенциал. Не случайно термин "олигархический" прочно вошел в 
арсенал современной политической науки.
  Аристотелю принадлежат также интересные и, по-видимому, менее всего оцененные 
по достоинству замечания о переходных формах правления, самом этапе 
политической трансформации. Будучи сторонником относительно равномерного 
распределения политической власти, он усматривает начало перехода, "источник 
возмущения" в "отсутствии равенства". Причем, равенство, по убеждению мыслителя,
 может быть двух видов — "по количеству" и "по достоинству" (26) . Соблюдение 
первого вида равенства соответствует демократии, соответствие второго — 
олигархии или царской власти. Во втором случае достойных, знатных людей может 
быть хоть и немного в количественном отношении, но достаточно для поддержания 
политической стабильности. Как только равенство нарушается, возникает ситуация 
перехода, создающая предпосылки для совершения государственных переворотов или 
смены форм правления. Соответственно, опасности для демократии заключены во 
всевластии демагогов, пренебрегающих интересами знати, а для олигархии они 
исходят либо из чрезмерного притеснения народных масс, либо из концентрации 
власти "в руках еще меньшего количества лиц" (27). Весьма подробно Аристотель 
анализирует и причины падения, угрозы, существующие для функционирования 
монархической власти.
  Наконец, Аристотель высказал и принципиально важные идеи о принципах 
функционирования современного ему государства и об условиях его стабильности. В 
этом отношении практически по всем пунктам он выступает последовательным 
оппонентом своего учителя Платона. С его точки зрения, условием успешного 
функционирования государства является оптимальное соотношение равенства и 
свободы (разумеется для граждан, а не для рабов). Развивая эти идеи, Аристотель 
последовательно опровергает платоновские представления о неприемлемости частной 
собственности, об общности жен, о возможностях исправления человеческой природы 
и пр. Принципиально важной для Аристотеля оказывается мысль о том, что "власть 
закона предпочтительнее власти любой личности" (28). Но, возможно, наиболее важ
    25
    
ными для современной теории политических режимов являются его замечания о 
стабильности политической власти. Во-первых, здесь мыслитель четко выделяет 
социально-имущественные основания политической стабильности. Популярная в наши 
дни идея "среднего класса" была впервые высказана именно в "Политике" и в связи 
с размышлениями об умеренности и стабильности. Во-вторых, Аристотель без 
колебаний связывает свои симпатии со смешанными формами правления (полития и 
аристократия), где в той или иной форме реализуются права различных социальных 
страт и количественного большинства граждан. "Устойчивым государственным строем 
бывает единственно такой, при котором осуществляется равенство в соответствии с 
достоинством и при котором каждый пользуется тем, что ему принадлежит" (29). 
Многие его наблюдения заставляют вспомнить о последующей аргументации 
сторонников "демократии элит". В-третьих, он фактически предвосхищает идею 
легитимности, но главное — не связывает стабильность режима (как это нередко 
делается в современной политологии) лишь исключительно с нею: "Сохранению 
государственного строя способствует не только то, что он далек от всякого 
разрушающего начала, но ин