гда и самая близость последнего, внушая страх, 
побуждает тверже держаться имеющегося государственного строя" (30).
    Рим
  Важные суждения по интересующей нас проблематике были высказаны после 
крушения античного полиса и в период возвышения Римской империи. Надо отметить 
стоиков и Цицерона (106—43гг.дон.э.), которые обосновали важнейшие, высказанные 
Платоном и Аристотелем положения; но применительно к условиям становления 
принципиально иного по своей организации имперского государства. Основной 
лейтмотив стоиков — отстаивание идеи личной свободы и индивидуальной свободы 
перед лицом любой власти. Стоицизм несомненно оказал влияние на становление 
первого общепланетарного мировоззрения — христианства, на утверждение всеобщих 
прав гражданина. Есть прямая связь между высказыванием Марка Аврелия — "у всех 
нас, разумных существ, разум один: если так, то есть закон, общий для всех; 
если так, то все мы сограждане; если так, мир — единое государство" и словами 
апостола Павла — "ни Эллина, ни Иудея, ни свободного, ни раба" (31). Такое 
понимание гражданских прав оказало, в чем убеждает римское право, глубокое 
влияние и на понимание власть имущими стоящих перед ними обязанностей и форм 
управления своими подданными. Возникла ситуация, когда стало более невозможным 
полное игнорирование режимом индивидуальной свободы 
    26
    
граждан. Новый политический баланс должен был строиться теперь с учетом этого 
обстоятельства.
  Цицерон не принадлежал к числу мыслителей по роду своих занятий. Но его 
фигура представляет интерес уже тем, что будучи законником и занимая самые 
высокие посты в государстве, он воплотил собой дух римского отношения к идеям 
греческой цивилизации. По меткому выражению В.Эбенстайна: "Рим воспринял 
греческую цивилизацию и передал ее Европе не столько через идеи, сколько через 
учреждения" (32). В своих работах "Республика" и "Законы" Цицерон обосновал 
умеренность, согласие и конституцию как основы правления Римской империей, а в 
своей практической деятельности подчеркивал важность лидерства в стабилизации 
политических структур. Блестящий оратор, Цицерон прекрасно понимал, какими 
возможностями располагает способный убеждать и располагать к себе политический 
деятель.
  И хотя ни стоики, ни Цицерон не создали достаточно развитой концепции 
демократического правления, как не создали ее и их предшественники (такие 
концепции возникнут уже в Новое время), некоторые принципы их деятельности и 
суждения о взаимоотношениях индивида и государства приближают нас к пониманию 
особенностей функционирования современных политических режимов.
    2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  Одно из самых ярких имен Нового времени — итальянец Николло Макиавелли 
(1469—1527), прекрасно разобравшийся в механизмах политического и существенно 
(наряду с Аристотелем) продвинувший политическую мысль в освобождении ее от 
догм и стереотипов. Макиавелли, несомненно, был одним из самых первых (если не 
самым первым) в числе тех, кто уяснил принцип самодостаточности власти и 
построил концепцию политики в соответствии с таким пониманием. Знаменитое 
положение Макиавелли — "цель оправдывает средства" — следует понимать именно 
как попытку (в целом удачную) выстроить приоритеты в деятельности политического 
лидера, подчинить всю эту деятельность не аморальной цели, но напротив — 
высшему благу, которое великий флорентиец связывал с "безопасностью 
государства". "Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, 
не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно 
или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно задаваться только одним вопросом — 
спасет ли принятое решение жизнь и свободу государства?" (33). Итальянский 
мыслитель именно поэтому неправомерно обвиняется в крайнем цинизме, лицемерии и 
т.п. Он лишь пре
    27
    
вратил добро и зло из категорий абсолютных в категории относительные, но он 
вовсе не предавал анафеме сами эти понятия. Поэтому «заслуга Макиавелли, — как 
пишет в своей книге М. Юсим, — состояла не в освобождении "науки" от морали, а 
в освобождении ее от абстрактного морализирования» (34).
  Отмеченный прагматизм Макиавелли сказывается во всем — в оценке роли религии 
в обществе, в описании возможностей установления "чистых" и смешанных форм 
правления, в практических рекомендациях государственному деятелю. Любое 
политическое действие он связывает с соотношением политических сил. Именно сила,
 в его понимании, является ключевым компонентом в проведении государственной 
политики, и именно ее анализ должен, прежде всего, интересовать аналитика. 
Можно сказать поэтому, что непроизнесенная мыслителем категория "ресурс" 
фактически является для него одной из центральных.
  Макиавелли не создал какой-то принципиально новой типологии политических 
режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия. Но, 
во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления 
абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне 
работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; 
вовторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы 
правления к другой (35). Им впервые были вскрыты социальные корни установления 
тирании и показано, что ее приход подготавливают национальная раздробленность, 
ослабление государства от иноземных захватчиков, явления, которые Макиавелли 
называет "распущенностью" и "развращенностью". Флорентийский мыслитель 
достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических 
систем, обращаясь за примерами не т