сти, харизматического типа.
  Несомненно, что лидер играет не последнюю роль в политических решениях. 
Однако роль эта не может быть одинаковой по всех случаях. Даже если лидер имеет 
достаточно четко очерченные законом полномочия, он способен в силу своих 
личностных качеств добиваться большего (или, наоборот, меньшего) в рамках этих 
полномочий. Примером активного лидерства может служить, например, деятельность 
Ф. Рузвельта в период реализации его "Нового курса" или М. Горбачева на 
начальном этапе его пребывания в должности Генерального секретаря, а затем и 
Президента СССР.
  Каждая из этих позиций по-своему уместна и помогает понять специфику 
функционирования различных политических режимов. Ведь вполне очевидно, что не 
существует ни одной пары совершенно идентичных, одинаково функционирующих 
режимов. В одних случаях следует говорить о первоочередности влияния элиты и 
бюрократии, как, например, в ситуации с брежневским правлением. В других, как, 
скажем, при Сталине, очевидны решающая роль лидера и его способность 
осуществлять единоличное правление. Кроме того, важно иметь ввиду, что в 
ситуации стабильности ослабление лидерского потенциала ("рутинизация харизмы", 
говоря словами Вебера) более вероятно, чем в ситуации глубокого кризиса.
    Принятие решений
  Механизм принятия политических решений различен в каждом обществе. Но в 
каждом обществе он подразумевает наличие сходных элементов и стадий. Важность 
решений трудно переоценить. Любое решение обозначает собой определенный рубеж л 
политическом процессе, способствуя тем самым упорядочению политической жизни. 
Можно сказать, что политический процесс состоит из решений, не существует вне 
решений и является, no-существу, непрерывной цепью различных решений. Поэтому и 
сами решения было бы неверно рассматривать как единовременный акт. В 
политологии принято анализировать решения как некоторый процесс, выделяя стадии 
их разработки, непосредственно принятия и реализации. При этом само решение 
чаще всего определяется как "акт выбора среди возможных альтернатив в 
преодолении затруднительной ситуации" (25).
  
    112
    
  Далеко не всегда решение принимается рационально, с учетом всех возможных 
последствий и альтернатив. Например, в условиях недемократических систем 
нередки ситуации, когда решение принимается импульсивно, под влиянием эмоций 
лидера. Вообще фактор личности играет огромное значение в условиях 
тоталитарно-авторитарных режимов. Авторитарный лидер располагает всей полнотой 
власти, создавая и перестраивая "под себя" всю политическую систему, создавая 
свои собственные правила игры и политического поведения. В случае успеха может 
возникнуть ситуация, когда вся система будет работать в соответствии с 
иррациональными принципами. Советская политическая система, по крайней мере, 
при И. Сталине, во многом была построена в соответствии именно с такими 
принципами. Харизматический лидер, каким был Сталин, руководствовался лишь 
своим собственным пониманием ситуации и далеко не всегда был способен принять 
оптимальное решение. Яркий пример неадекватности сталинских решений — репрессии 
ценных военных кадров (таких, как маршал Тухачевский) накануне войны, а также 
игнорирование донесений военной разведки о готовящемся нападении на СССР. 
Поэтому теория рационального выбора, о которой мы упоминали в первой главе, 
весьма ограниченна в возможностях объяснять и предсказывать характер 
политических решений в недемократических обществах.
  Тем не менее, даже в условиях недемократических, жестко авторитарных режимов 
существуют процедуры, имеющие универсальное значение и действующие в рамках 
любой политической системы. К ним относится, прежде всего, учет поступающих к 
ЛПР* информационных массивов. Информация играет огромную роль в принятии 
оптимального решения. Вообще решающими в принятии правильного и рационального 
решения можно считать два фактора — наличие полной, достоверной, умело 
организованной информации и необходимого запаса времени. В том случае, когда 
отсутствует хотя бы один из этих факторов, возникает ситуация кризиса, в 
которой различные лидеры действуют по разному, в соответствии с имеющимся у них 
личностным потенциалом. Если этот потенциал значителен, то решение в любом 
случае будет нести на себе заметный отпечаток личности лидера. "В кризисных 
ситуациях, — замечает X. Линц, — лидерство или даже просто присутствие личности,
 наделенной уникальными качествами и свойствами — как, например, Ш. де Голль — 
может оказаться решающим и не в состоянии быть предугадано никакой 
теоретической моделью" (26). Однако, если потенциал лидера недостаточен, то 
решение скорее всего будет принято в опоре на сложившиеся ценностные ориентации 
и организационные структуры. Нельзя исключать, что при этом решение окажется 
правильным, однако, очевидно, что в данном 
  * ЛПР — личность, принимающая решение.
  
    8 - А. П. Цыганков	113
    
случае личностный выбор будет подавлен имеющимися традициями и стереотипами.
  Роль, которая принадлежит лидеру в принятии политических решений, должна 
обсуждаться специально, т.к. возникающие здесь вариации могут быть самыми 
различными. Поэтому мы используем лишь одну из распространенных в политической 
науке типологий лидерства, способную продемонстрировать, сколь существенно 
может различаться роль лидера в принятии решений, а следовательно, и в 
функционировании политического режима. Ее автор, Джеймс Барбер, сформулировал 
теорию "президентского характера" (27), которая может быть суммирована 
следующим обра