ринципиально важны для понимания механизма мотивации участия 
в политике различных социальных общностей. Вебер полагает, что индивиды активно 
вторгаются в политическую деятельность, если задеты их фундаментальные ценности.
 Экономические интересы вступают в этом случае в неразрешимое противоречие с 
ценностями (см. схему 4). Возникает опасность неорганизованного, 
неинституциализированного вовлечения людей в политику, чреватого 
непредсказуемыми для общества последствиями. В тех случаях, когда коллективное 
действие является результатом спонтанного, неорганизованного участия масс в 
политике, возникает "нерутинная ситуация", стимулирующая выход на авансцену 
лидеров харизматического склада. Наоборот, "рутинная" (или стабильная) ситуация 
существует, когда интересы людей не расходятся с их ценностями или верованиями, 
а коллективное действие происходит организованно и в соответствии с имеющимися 
у людей ценностными установками.
    5 - А. П. Цыганков	65
    
Схема 4 Социальные основы стабильности и нестабильности

  Наконец, четвертое направление исследований Вебера-политолога — анализ 
политического процесса как в своей основе элитарного и содержащего в себе 
угрозу перерождения демократии в диктатуру. Особую, по мнению социолога, 
опасность представляет в данном отношении бюрократия, владеющая экспертным 
знанием и получающая поэтому уникальную возможность концентрировать власть в 
своих руках. Здесь мысль Вебера развивается во многом схоже с направленностью 
размышлений его друга Р. Михельса. И поскольку в условиях любого политического 
устройства власть неизбежно концентрируется в руках узкого круга лиц, возникает 
вопрос, как избежать связанных с такой концентрацией опасностей. Как ограничить 
власть бюрократии и сохранить общественный строй демократическим, стабильным и 
развивающимся?
  В поисках ответа на этот вопрос Вебер формулирует концепцию "плебисцитарного 
вождистского" типа демократии, задача которой состоит в том, чтобы, во-первых, 
обеспечить контроль за действиями административной бюрократии, не допустить ее 
в политику, а во-вторых, обеспечить необходимый обществу конкурентный отбор 
политических лидеров. По мысли Вебера, решение этих задач возможно лишь в 
случае противопоставления харизматической власти лидера власти бюрократического 
аппарата, в случае его опоры в своих действиях непосредственно на народные 
массы, "через голову" бюрократии. Только такое соединение рационально-правовой 
власти, олицетворением которой является бюрократия, и власти харизматической 
личности, опирающейся на иррациональную веру масс в ее экстраординарные 
качества, может, согласно Веберу, обеспечить необходимые обществу стабильность 
и процветание.
  
  * Ист.: Andriole S J., Hopple G.W. Revolution and Political Instability. 
Applied Research Methods. L.. 1984. P. 14
  
    66
    
  Таковы лишь самые основные положения политологического и социологического 
наследия Вебера.
    Современные элитистские теории
  Вебер и представители теории элит сформулировали целый комплекс важнейших 
идей, продолжающих оказывать достаточно сильное влияние на современную 
политическую науку. По существу, сегодня уже немногие возьмутся отрицать, что 
политический процесс во многом организуется как элитарный, и в утверждении 
такого представления заслуги классической "элитологии" несомненны. Дискуссии 
развиваются теперь вокруг вопроса о том, а каковы действительные масштабы 
элитарности, и кто именно скрывается за недостаточно проясненным термином 
"элита". Стремления ответить на эти вопросы породили в политическом анализе, по 
меньшей мере, четыре различных направления: возникла "элитарная теория 
демократии"; неоэлитистские модели; леворадикальные концепции "правящего 
класса" и "властвующей элиты" и теории корпоративизма.
  Возникновение "элитарной теории демократии" в значительной степени связано с 
именем немецкого социолога и экономиста И. Шумпетера. В известной книге 
"Капитализм, социализм и демократия" (1942 г.) Щумпетер сформулировал во многом 
принципиально новое понимание демократии — главным образом как процедуры отбора 
политических лидеров. Немецкий социолог подверг критике классическое 
определение демократии, согласно которому окончательные и жизненноважные для 
общества решения принимаются народом, избирающим для этого своих представителей.
 С его точки зрения, народ лишь избирает группу лиц, которая затем принимает 
кардинальные решения без всякого народного участия. Определение Шумпетера 
звучит поэтому следующим образом: демократия — это "институциональная система 
принятия политических решений, в которой люди получают власть принимать эти 
решения в результате конкурентной борьбы за голоса народа". Элита, полагал 
Шумпетер, в любом случае остается у власти, располагая всей полнотой этой 
власти и осуществляя се. Но в условиях демократии состав элиты подвергается 
постоянной ротации, сама же элита открыта переменам и, главное, позволяет 
лучшим се представителям опробовать свои силы в избирательной борьбе