твенно и 
поставляет ему, хотя бы по видимости, материальные средства поддержки, 
необходимые для жизнеспособности политического организма".
  Элита, полагал Моска, осуществляет свою власть в соответствие с имеющейся 
идеологией ("политической формулой") и выработанным юридическим соглашением. По 
своей внутренней организации элита делится на закрытую (аристократическую) и 
открытую (демократическую),  в соответствии с чем ее обновление происходит 
каждый раз по-разному — через наследование или выборы. Но так или иначе доступ 
в элиту открывается лишь тем, кто обладает комбинацией трех качеств: военной 
доблести, богатства или священства. Поэтому власт
    58
    
вующая элита пополняется, прежде всего, за счет выходцев из военной, финансовой 
и церковной элиты.
  Моска различал четыре типа политической организации по их внутренней 
прочности и способам осуществления управления: город— государство, феодальное 
государство, бюрократическое или абсолютистское и современное представительное 
государство. Но особый интерес представляет его типология режимов на основании 
принципа передачи политической власти по социальной лестнице. Если власть 
передается сверху вниз так, что выбор низшего функционера предоставляется 
высшему, то речь должна идти о режиме "автократическом". Если же власть 
делегируется снизу, то режим следует называть "либеральным". Вполне возможны и 
смешанные формы. Автократический режим предполагает существование автократа, т.
е. "личности, которая персонифицирует институт, от имени которого действуют все 
те, кто наделяется частью или частицей публичной власти". Наоборот, либеральный 
режим функционирует на основе более или менее совершенной организации 
избирательной системы.
  Моска убежден, что оба рассмотренных режима не могли бы функционировать без 
решающей роли элиты, господствующего класса. Существенно и то, что хотя его 
симпатии связаны в целом скорее с либеральным или, по крайней мере, смешанным 
режимом, Моска стремится объективно оценить достоинства и недостатки обоих 
режимов. Он полагает, например, что автократические режимы обладают большей 
"выносливостью", чем либеральные, т.к. последние могут "функционировать только 
в подходящих условиях, предпочтительно в периоды экономического процветания и 
большого интеллектуального расцвета". Вклад итальянского ученого в разработку 
типологии режимов связан, таким образом, во-первых, с выделением 
аристократического и демократического режимов (на основании принципов 
рекрутирования господствующего класса), а во-вторых, — режима автократического 
и либерального (на основании принципов осуществления власти в обществе). 
Возникает, кстати говоря, удачная и уже использованная в ряде работ возможность 
(56) для создания более универсальной типологии политических режимов.
  Моска также высказал ряд важных положений относительно причин и условий 
политической трансформации. Начало кризиса он связывал в одних случаях с 
внешними нашествиями, в других — с политическим упадком среднего класса, в 
третьих — с устареванием "политической формулы" правящего класса. Так 
происходит обновление правящего класса. Но так могут происходить и революции. 
"Французская революция произошла, когда большинство французов перестало верить 
в божественные права королей. Русская революция наступила, 
    59
    
когда фактически вся интеллигенция, а может быть также большинство русских 
рабочих, перестали верить в то, что царь получил от бога право самодержавно 
управлять Святой Русью". Поэтому политическая трансформация может протекать в 
различных формах и с различными последствиями для удерживаемых господствующим 
классом позиций. Соответственно, в качестве способов предотвращения 
революционных событий Моска рассматривает своевременное обновление 
"политической формулы", а также обеспечение оптимального управления, связанного 
с выбором правильного механизма обновления правящей элиты.
  Позиции Моски во многом независимо от него повторил, уточнил и развил другой 
итальянский исследователь В.Парето, автор объемного трехтомного труда "Трактат 
по общей социологии" (1915—1918). Принципиальная установка Парето связана с его 
взглядом на общество как целостную социальную систему, находящуюся в состоянии 
равновесия, которое является результатом воздействия и противодействия 
различных социальных сил. Эта система психологически преломляется внутри 
каждого индивида, и потому сама представляет собой совокупное взаимодействие 
человеческих чувств.
  В социальном же отношении общество состоит из элиты, контрэлиты и неэлиты (см.
 схему 2). Парето разработал десятибалльную квалификационную шкалу, применение 
которой позволяет выявить имеющуюся в любой социальной группе элиту. К элите, в 
том числе правящей, следует относить тех, чьи баллы являются наивысшими. 
Правящая элита — те, кто осуществляет управление обществом. Контрэлита — люди, 
обладающие индивидуальными способностями для того, чтобы войти в элиту, но 
объективно не располагающие такими возможностями (например, в силу имеющихся 
разногласий с элитой). Наконец, неэлита — это те, кто не располагает ни 
субъективными, ни объективными возможностями пополнить элиту.	Схема 2
  Обновление правящей элиты — важнейшее место в цепи рассуждений социолога. 
Любое общество проходит через такое обновление, "циркуляцию элиты", ибо в 
противном случае неизбежны его стагнация и последующий упадок. Историю вообще 
можно рассматривать как "кладбище элит" и их соответствующую регенерацию. В 
зависимости от ситуации элита может обновляться как в поступательной, так и