ерами по переходному периоду. В результате, пишет Линц, 
может возникнуть как жесткий авторитарный режим, так и предтоталитарный.
  5) Переход власти, если демократический режим, даже ослабленный, не сдается 
легко и требуется продолжительная борьба (граждан
    263
    
ская война). Такой конфликт возникает как результат твердого противостояния 
демократического правительства отказу от власти при его неспособности 
справиться с оппонентами и высокой степени общественно-политической мобилизации 
общества, расколотого в поддержке правительственных или оппозиционных сил.
    Проблема редемократизации
  Под редемократизацией понимают повторное возвращение к демократическим 
процессам либо в результате способности слабеющего и разрушающегося 
демократического режима изыскать новые ресурсы, либо после относительно 
непродолжительной стадии умеренно-авторитарного режима. Отличительной 
характеристикой редемократизации выступает ее преемственность — в тех или иных 
формах — с предшествовавшими ей демократическими переменами. Очевидно, что и 
после распада демократического режима определенные начала демократии могут 
сохраниться в виде остатков институтов (полусвободная пресса, полурыночная 
экономика; наличие гражданских, хотя и не оппозиционных правительству 
организаций, большие права регионам и пр.), изменившихся позиций отдельных 
групп элиты и целых социальных слоев.
  Редемократизация не является ни неизбежной, ни закономерной, даже если 
общество и не ожидает установления неототалитаризма. Нельзя исключать 
возможности, что демократические процессы будут сопровождаться такими явлениями,
 которые приведут большую часть масс и элит к убежденности в пагубности 
демократии как таковой (экономическое обнищание и голод, продолжительная и 
кровопролитная гражданская война, уникальные по своим масштабам факты коррупции 
демократического правительства). В этом случае каждая новая волна 
демократизации будет преодолевать те же трудности, сталкиваться с решением во 
многом тех же проблем, что остались в наследство от прежнего демократического 
правительства.
  В том же случае, если неоавторитаризм будет умеренным, то потенциал реформ в 
обществе способен не только сохраняться, но и накапливаться. Примером может 
служить брежневский режим в Советском Союзе, сохранивший в обществе память о 
хрущевской либерализации и волю к углублению начатых ею процессов. В условиях 
современной российской ситуации (начало 1995 года) продолжение начавшегося 
свертывания демократических реформ видится как вполне вероятное развитие 
событий. Введение авторитаризма может стать инициативой как правительственных, 
так и оппозиционных кругов. Ли
    264
    
беральные демократы, как писал Линц, могут прийти к выводу, "что демократия не 
гарантирует приемлемого общественного порядка". В этом случае "они скорее 
прибегнут к превентивному военному перевороту, так как будут иметь при этом 
значительную поддержку общественных слоев, тоже ощущающих эту угрозу. Итогом 
может быть авторитарный режим со многими чертами фашизма, но природа его будет 
бюрократически-технократической, без массовой мобилизации" (104). Еще более 
вероятно, что инициатива авторитарной стабилизации будет исходить от военных 
или от блока сил, в который военные войдут в качестве одной из составляющих. 
Возможно также, что главными организаторами распада демократии станут 
представители непримиримой оппозиции режиму Ельцина.
  В нашу задачу не входит детальное рассмотрение тех путей, посредством которых 
существующий в России демократический режим может быть уничтожен. Вопрос, 
который мы хотели бы поставить в завершении нашей работы — возможна ли будет 
редемократизация, если распад российского демократического режима продолжится? 
Опираясь на уже сказанное, мы ответим на этот вопрос следующим образом: в том 
случае, если в результате возврата к недемократическим формам правления в 
России будет установлен режим умеренно-авторитарной ориентации (независимо от 
того, какими путями это произойдет), редемократизация неизбежна, и 
демократическая оппозиция должна быть готова к этому.
    18 - А. П. Цыганков	265
    
    Вместо заключения
  Поскольку наша работа написана в форме учебного пособия и представляет собой 
своего рода аналитический обзор имеющихся в западной (преимущественно, 
американской) литературе исследовательских подходов, то у нее нет и не может 
быть выводов, обычно по пунктам излагающихся в заключении.
  Мы будем рады, если в ходе знакомства с нашей работой у читателя возникнет 
интерес к существующим на сегодняшний день теориям политических режимов и к 
содержащемуся в их рамках потенциалу объяснения конкретных политических 
процессов, в том числе, происходящих в странах бывшего Советского Союза, а 
также неудовлетворенность тем, что большая часть затронутых в книге вопросов 
рассмотрена неполно, схематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Именно 
это — открытость теорий режимов и их эвристический потенциал — является залогом 
их дальнейшего развития и совершенствования.
  Впереди у такого развития большой и сложный путь. Макрополитические 
исследования испытывают немалые трудности в связи с углубляющейся 
дифференциацией и специализацией теоретического знания. Все больший и больший 
круг вопросов нуждается в систематическом обобщении. Внешняя политика