апротив, демократура чаще всего является 
сочетанием регулярно проводимых выборов и резкого ограничения прав граждан и 
оппозиции. Диктократия элитарна, демократура же носит более популистский 
характер. Оба эти типа режима широко встречаются в странах Африки и Центральной 
Америки, а в каких-то характеристиках и в странах посткоммунистического региона.
 Как правило, смешанным режимам не под силу обеспечить стабильное продолжение 
переходных процессов, в связи с чем их полезно рассматривать как режимы, 
находящиеся в промежуточном состоянии на пути либо к демократии, либо к 
авторитаризму.
  
    261
    
  В классификации Бжезинского в эту группу с наибольшей вероятностью попадают 
страны, чье политическое и экономическое будущее неясно и останется таковым по 
меньшей мере десятилетие или дольше (97). Среди них — Россия, а также Украина, 
Беларусь, Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан и Узбекистан. Процесс 
реформирования идет здесь с огромными трудностями, конституционная реформа, 
приватизация, свобода средств массовой информации сопрягаются с экономическим 
хаосом, отсутствием эффективной финансовой дисциплины, бесконтрольно растущей 
инфляцией и безработицей, крайним паразитизмом нового капиталистического класса,
 взаимным нежеланием режима и оппозиции идти на какие-либо уступки, 
обнаруживающимися (со стороны России) имперскими амбициями.
    Распад демократического режима и возвращение к авторитаризму
  Наиболее мрачно, по мнению Бжезинского, будущее перехода выглядит для Сербии, 
Албании, Македонии, Боснии, Молдовы и Таджикистана (98). По достигнутым 
результатам эти страны близки к предыдущей группе, однако в силу различных 
причин (развивающиеся на территории страны военные действия, слабости ресурсной 
базы, углубляющаяся этническая поляризация и др.) будущее этих стран еще в 
большей степени чревато прерыванием переходных процессов и возвращением к 
авторитаризму.
  Статистически такой результат, считают Карл и Шмиттер, весьма типичен, если 
иметь ввиду исторический опыт демократических переходов. Все предыдущие волны 
демократизации завершались тем, что большая часть демократизирующихся обществ 
возвращалась к авторитарному правлению. Выживала меньшая часть, закрепляя 
достигнутые преобразования и увеличивая численность демократий в абсолютном 
выражении (99). Таким образом, если справедливы утверждения, что 
продолжительность каждой из волн демократизации насчитывает около двадцати лет, 
то в период от 2000 до 2010 года мы станем свидетелями отката 
демократизирующихся сегодня посткоммунистических обществ к новому авторитаризму.

  Возвращение к авторитаризму может происходить различными путями, под 
воздействием внешних и внутренних сил, в результате, как сформулировал Дж. Мунк,
 "медленной" и "внезапной смерти" демократии (100), в результате переворота или 
революционного коллапса (101). В рамках теории режимов честь разработки 
концепции распада демократических режимов принадлежит уже не раз упоминавшемуся 
X. Линцу. Линц и его коллеги на материале различных стран внима
    262
    
тельно проследили процесс укрепления нелояльной оппозиции режиму, завоевание ею 
значительной части умеренной оппозиции и вчера еще нейтральных слоев населения; 
процесс возникновения неразрешимых проблем и вытекающих отсюда кризисов; 
появление в обществе кризисных групп; роль политического насилия в процессе 
распада демократий; постепенную утрату правительством монопольного владения 
органами государственного принуждения и отказ от завоеваний демократии; влияние 
институтов парламентаризма и президентства на углубляющуюся дестабилизацию 
демократического режима; утрату власти правительством и конец демократического 
режима; а также последующие проблемы, связанные с редемократизацией и 
обретением нового политического равновесия (102).
  Если ни одна из стратегий выхода из кризиса и последующей стабилизации 
демократического режима не оказалась эффективной, X. Линц называет пять 
вероятных путей его крушения (103). Перечислим вслед за исследователем эти пути,

  1) Неконституционная замена демократически избранного правительства группой, 
готовой использовать силу, действия которой получают легитимацию через 
институционные механизмы, созданные при введении чрезвычайного положения. 
Устанавливается переходная власть с намерением восстановить демократический 
процесс, которая впоследствии сталкивается с определенными отклонениями.
  2) Захват власти коалицией представителей недемократических (в основном, 
додемократических) структур правления, принимающих в свои ряды политиков 
прежнего демократического режима и лидеров нелояльной оппозиции, но 
осуществляющих лишь незначительные перемены социальной структуры и институтов 
демократической системы.
  3) Установление нового авторитарного режима, основанного на объединении 
общественных сил, из которых исключаются ведущие политические деятели прежнего 
демократического режима, без создания однако новых политических институтов и 
без какой-либо массовой мобилизации сил в поддержку нового режима.
  4) Переход власти в руки хорошо организованной нелояльной оппозиции, имеющей 
массовую базу в обществе, жаждущей создать новое общественно-политическое 
устройство и не желающей делить власть с политиками прежнего режима, разве что 
с второстепенными парт