а к ancient regime и готовые 
воспользоваться ошибками реформаторов. Демократизация таит в себе немало 
сюрпризов и может быть прервана гораздо быстрее, чем иногда представляют себе 
ее сторонники.
  Различные состояния режима могут сменять друг друга в зависимости от самых 
разных факторов. Режим, находившийся на пути к консолидации, может внезапно 
лишиться тех достижений, которые многими воспринимались как необратимые. 
Демократический в своей основе режим может смениться смешанным, а смешанный — 
неоавторитарным или даже тоталитарным. Если под давлением обстоятельств 
политические силы соглашаются на демократию как на временное решение — ситуация,
 рассмотренная А. Пшеворским (90), — то это вовсе не означает, что эти же самые 
силы не предпочтут возвращения к диктатуре при изменившихся обстоятельствах. В 
политическом анализе фактору времени принадлежит особое значение — на различных 
временных отрезках рассматриваемые нами результаты могут отличаться с точностью 
до своей противоположности. Характерный пример — эволюция российского 
посткоммунистического режима. В 1990— 1992 году большинство социальных сил 
согласилось на установление ряда демократических институтов, однако в конце 
1993—1995 гг. все больше партий и движений (в том числе, и тех, что именуют 
себя 
    17*	259
    
демократическими) склоняется к авторитарным сценариям выхода из кризиса. 
Демократия еще существует, хотя и в значительно урезанных формах, но сил, 
способных удержать се от дальнейшего распада, остается все меньше.
  Ниже мы рассмотрим возможные результаты демократических переходов, следуя 
классификации Т. Карл и Ф. Шмиттера. С точки зрения исследователей, говоря о 
результатах, следует рассматривать следующие четыре варианта — 
консолидированная демократия, неконсолидированная демократия, смешанный режим и 
возвращение к авторитарному правлению (91).
    Консолидированная демократия
  В 4.7. мы уже рассмотрели возможность и условия установления 
консолидированной демократии. Согласно Т. Карл и Ф. Шмиттеру, такими условиями 
являются: 1) установление контроля за принятием решений избранными должностными 
лицами; 2) проведение регулярных свободных выборов; 3) всеобщее избирательное 
право для достигших совершеннолетия граждан; 4) широкие возможности, 
предоставляемые гражданам для выставления их кандидатуры на выборах;
  5) право на свободу самовыражения, речи, предоставления петиций;
  6) доступ к альтернативным источникам информации; 7) право создавать 
ассоциации и партии или становиться их членами; 8) гражданский контроль за 
вооруженными силами. Когда перечисленные нормы установлены и уважаются всеми 
политическими силами, консолидированную демократию можно считать достигнутым 
результатом.
  Среди стран, находящихся в процессе перехода от коммунистического правления, 
демократическая консолидация выглядит как наиболее вероятный результат в Польше,
 Чехии и Венгрии. С некоторой осторожностью 3. Бжезинский добавляет в эту 
группу Словению и Эстонию, полагая, что будущее этих стран в основном 
предопределено (92), и что они смогут присоединиться к странам Европейского 
Сообщества либо в начале следующего, либо даже в этом десятилетии. Конечно, не 
следует преуменьшать стоящих перед ними трудностей, связанных, в частности, с 
сокращением значительного отставания в уровне жизни от развитых стран. Ведь 
даже если предположить, пишет Бжезинский, что Германия и Австрия будут ежегодно 
увеличивать свой ВВП на 2 процента, в то время как. Польша, Венгрия и бывшая 
Чехословакия будут развиваться вдвое быстрее, то и тогда для полного сокращения 
упомянутого отставания Чехословакии потребуется 30 лет, Венгрии — 46 лет, а 
Польше — 63 года (93). Тем не менее, этот 
    260
    
результат является наиболее благополучным, по сравнению с нижеследующими.
    Минималистская, или неконсолидированная демократия
  Минималистская, или неконсолидированная демократия может существовать в тех 
случаях, когда легитимность власти непрочна и лишь часть демократических 
процедур успешно реализуется. Выборы проводятся, ассоциации беспрепятственно 
создаются, отдельные права уважаются, однако "комплекс правил и институтов еще 
не превратился в регулярные, массовоприемлемые и предсказуемые образцы, 
способные самовоспроизводиться и закреплять лояльность граждан" (94). 
Демократия в этом случае имеет слабые шансы быть свергнутой и смениться на 
что-то еще, однако она удерживается не столько благодаря прочности 
демократических норм и процедур, сколько в результате отсутствия жизнеспособных 
альтернатив.
  В таком положении долгое время находилась Аргентина. Из посткоммунистических 
режимов на сегодняшний день, т.е. на конец 1994 — начало 1995 года, сюда, в 
принципе, могут быть отнесены Словакия, Болгария, Латвия, Литва, а также, хотя 
и с меньшей уверенностью, Румыния и Хорватия. Бжезинский прибавляет к этой 
группе Киргизстан и Туркменистан (95), однако их политические устройства вполне 
могут быть рассмотрены и как смешанные или авторитарные (96).
    Смешанный режим
  Третий возможный результат перехода — формирование смешанного политического 
устройства, не способного ни удовлетворить основным требованиям демократии, ни 
отказаться от нее полностью. Мы уже рассмотрели основные вариации смешанных 
режимов — диктократии и демократуры — в 3.2. Диктократия пренебрегает 
политической конкуренцией и регулярным проведением выборов, но признает 
определенные права и свободы граждан.