стабильности, гарантом поддержания порядка и даже 
нормального функционирования установленных правовых институтов. Что касается 
социал-демократической стратегии, то здесь процесс политико-экономического 
реформирования задуман без какого-либо нарушения норм национального 
суверенитета, и задача внешнего фактора заключается не во введении армейских 
подразделений и насильственном насаждении порядка, а в преимущественном 
использовании средств обусловливания и экономического контроля. По-видимому, из 
вышеперечисленных эта стратегия наиболее оптимальна для развития процессов 
пост-коммунистической трансформации. В то же время, принимая в расчет как ее 
неопробированность, так и возможное в условиях нарастающей глобализации 
демократических процессов использование ряда продемонстрировавших свою 
жизнеспособность принципов Плана Маршалла и шо
    250
    
ковой терапии, можно предположить, что в будущем скорее всего найдет себе 
применение какая-то синтетическая стратегия.
    7. ПРОБЛЕМЫ КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
    Консолидация и ее критерии
  После того, как состоялись первые демократические выборы и власть перешла в 
руки поставторитарных сил, демократизация достигает качественно новой стадии 
своего развития и встает перед качественно новыми дилеммами. Главная из них — 
будет ли процесс демократизации продолжаться и каковы будут результаты? 
Очевидно, что сам по себе приход новых, поставторитарных сил к власти еще не 
является гарантией последовательного углубления демократического процесса. 
Во-первых, новые силы не являются демократическими по определению — они вполне 
могут быть подвержены авторитарным соблазнам; во-вторых, возникающие проблемы 
могут оказаться необычайно сложными для решения, а попытки демократизаторов — 
недостаточно эффективными. В среднесрочной перспективе сочетание этих факторов 
способно привести к совершенно иным, помимо демократической консолидации, 
результатам, например, постепенной консолидации неоавторитаризма, или — что еще 
более опасно — неконтролируемому революционному коллапсу основных общественных 
институтов. Поэтому, как нам уже приходилось отмечать в 4.4., политический 
переход не может считаться полностью состоявшимся без консолидации 
установленных демократических институтов.
  Консолидация демократии выступает, таким образом, лишь как один из возможных 
результатов демократизации и отнюдь не может рассматриваться как нечто 
последовательно-неотвратимое на этом пути. Для продолжения демократизации и ее 
перехода в стадию консолидации потребуются новые, более значительные усилия, 
нежели те, что привели ancient regime к устранению с политической сцены. Не 
случайно, как замечает Дж. Мунк, исследовательская литература, посвященная 
анализу собственно проблем демократической консолидации, отмечена несравненно 
большим пессимизмом, нежели литература по проблемам перехода и передачи власти 
(75).
  При всей дискуссионности самого термина "консолидация", чаще всего под ней 
подразумевают достижение режимом такого состояния, в котором ни одна 
влиятельная политическая сила, партия или организация интересов, не обсуждает 
всерьез иные, кроме демократических, пути приобретения власти и не использует 
для этого иные, кроме 
    251
    
демократически признанных, ресурсы (76). Но такое, своего рода "негативное" 
определение консолидации, оставляет невыясненным целый ряд вопросов.
  Является ли проблема демократической консолидации лишь проблемой времени? 
Специалисты утверждают, например, что ее решение потребует как минимум двадцати 
лет, связанных со сменой одного или даже двух поколений политиков. Однако 
правомерно ли называть консолидирующимся демократический режим, в течение 
нескольких лет не уделяющий никакого внимания институциализации демократических 
институтов, режим, который использует практику всеобщих выборов как ширму для 
прикрытия поисков новой концентрации власти и, возможно, возвращения к 
авторитаризму? Правильно ли сводить проблему демократической консолидации к 
проблеме выживания демократии? Очевидно, что нет. Явно, что консолидация 
подразумевает упорную и целенаправленную работу по конституированию и 
укоренению демократических институтов в обществе, по их взаимосогласованию и 
притирке. Консолидация подразумевает постоянные усилия режима и оппозиции 
привить обществу уважение к правилам демократической игры, убедить вчерашних 
радикалов в том, что жестоко критикуемый ими "оппортунизм" и "соглашательство" 
в политике весьма нередко являются благотворными и заслуживающими одобрения.
    Условия демократической консолидации
  Полемика относительно условий демократической консолидации берет свое начало 
в теориях демократизации, основные положения которых мы рассмотрели в 4.2. Одни 
авторы придерживаются убеждения, что на консолидацию оказывает огромное 
значение природа и степень общественной укорененности прежнего авторитарного 
режима, другие концентрируют свое внимание на модальностях перехода, без 
особого почтения относясь к его предпосылкам (77).
  Например, С. Хантингтон, сравнивая латиноамериканские и восточноевропейские 
переходы, показывал, что в первом случае основные игроки старого режима 
(военные) полностью удалились из политики в ходе демократизации и вернулись в 
казармы, в то время как во втором случаи игроки прежнего режима (ко