ктующих держав. При всей 
сложности организации работы такого канала пример личной переписки 
Кеннеди—Хрущева убеждает, что это возможно.
  4) Не менее важна многосторонняя дипломатия, осуществляемая на базе 
международных организаций, таких, например, как СБСЕ.
  5) Огромную роль играет прорыв информационной блокады и радиовещание на те 
страны, в которых информация подвергается тщательной цензуре. В этом отношении 
трудно переоценить роль, сыгранную вещавшими на СССР и Восточную Европу 
радиостанциями "Свобода/Свободная Европа", "Немецкая волна" и другими.
  6) Неоценима и материальная помощь, оказываемая внутренней оппозиции режиму. 
В том случае, если оппозиционные организации существуют, внешняя помощь 
способна стать одним из важнейших факторов их укрепления.
  7) Наконец, заслуживают упоминания и различного рода образовательные и 
профессиональные обмены между странами с авторитарным и демократическим 
способами правления. Хотя авторитарный режим и стремится свести международные 
обмены к минимуму, потребность в специалистах вынуждает его решаться на эту 
меру, рискуя впоследствии приобрести в их лице противников существующего на 
родине политического строя (66).
    Внешнее участие в процессах либерализации режима
  В известной степени, внешнее участие в процессах либерализации режима 
сводится к использованию тех же средств, что и участие в процессах ослабления 
авторитаризма. Интересная особенность состоит однако в том, как потенциал 
внешнего участия воспринимается сторонниками реформ внутри режима и за его 
пределами. Идеализация такого участия, порожденного надеждами на обновление, 
делает внешнее воздействие одним из ключевых факторов поставторитарного 
перехода, одним из залогов его успеха. Все больше и больше людей, нередко 
подогреваемых примитивной популистской риторикой, укрепляются в мысли, что 
демократизация означает, прежде всего, ма
    244
    
териальное процветание и социальное благополучие ("как на Западе") и что успехи 
демократизации в их стране будут восприниматься развитыми странами, как их 
собственные успехи. Тем болезненнее бывает возвращение к реальности, ибо чаще 
всего, как показал опыт большинства переходов от коммунистического правления, 
надежды, связываемые с массированным внешним участием, оказываются иллюзорными. 
И хотя само существование таких надежд является условием последовательного 
разблокирования авторитарных форм правления, внешнее участие на этапе 
либерализации режима выполняет преимущественно идеологическую и 
пропагандистскую роль.
  И дело здесь не столько в заинтересованности сил "международного капитала" в 
развале страны, как это нередко пытаются представить крайне правые оппоненты 
реформистского курса, сколько в объективных трудностях внешней поддержки 
либерализации. Средства, имеющиеся в наличии у международных сторонников 
продолжения реформ и их перехода в подлинную демократизацию, оказываются не 
столь многочисленными. Международная помощь на этом этапе еще не может быть ни 
целенаправленной, ни массированной, ибо не существует гарантий против 
восстановления жесткого авторитаризма и использования предложенных 
международным сообществом средств для реанимации его военно-экономической мощи 
и агрессивности. На этом этапе еще не могут быть ни отменены экономические 
санкции, введенные против режима на этапе его ослабления, ни заключены 
международные договора, преследующие цели финансово-экономического 
выздоровления.
  Тем не менее, международное участие в процессах либерализации режима не 
должно являться лишь фактическим продолжением стратегии ослабления прежнего 
авторитарного режима. И хотя оказание материальной помощи режиму на этом этапе 
является преждевременным, задача развитых демократических государств состоит не 
только в том, чтобы гарантировать невосстановимость агрессивного режима, но и в 
том, чтобы свести к минимуму вероятность революционного развития событий, 
чреватого последующей эскалацией насилия и гражданской войной. В зависимости от 
того, как протекает переход, какая стратегия избрана реформаторами, внешнее 
участие может варьироваться от практиковавшейся ранее массированной поддержки 
оппозиции до сотрудничества с реформистскими силами внутри режима. На этом 
этапе для реформаторов необыкновенно важна внешняя поддержка, оказываемая им в 
виде правительственных заявлений, обещаний отменить в скором будущем условия, 
препятствующие доступу на международные рынки и развитию экономической 
активности и т.д. Представляется, что внешнее участие в процессах либерализации 
советского коммунистического режима было оптимальным 
    245
    
вплоть до августа 1991 года. Основные ошибки были допущены позднее.
    Внешняя поддержка, оказываемая становлению и консолидации демократических 
институтов
  Как только произошла смена прежнего авторитарного режима режимом, имеющим 
демократическое происхождение, внешнее участие в процессах перехода вступает в 
принципиально новую стадию. Важность такого участия, в особенности на этапе 
становления демократических институтов, является фундаментально значимой для 
успешного продолжения перехода. На этом этапе закладываются предпосылки 
нормального функционирования политической и экономической системы.
  Международное участие в процессах становления и консолидации ' 
демократических институтов может реализовываться по трем основным направлениям.
  Во-первых, чрезвычайно важно способствовать созданию гарантий безопасности, 
без которых главной проблемой страны в переходный период останется проблема 
урегулирования взаимоотношений между руководителями военного и гражданского 
сектора. Создание гарантий безопасности поможет высвободить необходимые для 
успеха перехода финансово-экономич