ме международ
    16-А.П. Цыганков	241
    
но-экономических связей (см. 2.1.). Сегодня, в ситуации распада прежней, 
биполярной системы международной безопасности, потенциал и ответственность 
мирового сообщества как фактора стабилизации внутриполитических процессов 
существенно возрастает.
  В отношении процессов демократизации режима внешний фактор может быть как 
способствующим, так и препятствующим их развитию. Иными словами, это 
воздействие может быть негативным и позитивным. Примером негативного 
воздействия может служить поведение Советского Союза в странах Восточной Европы 
в послевоенный период. Введение советских войск в Венгрию в 1956 и в 
Чехословакию в 1968 годах привело, как известно, к насильственному свертыванию 
развернувшихся в этих странах демократических процессов. Другой пример — 
введение военного положения правительством Ярузельского в Польше 1981 года, 
которое может рассматриваться как превентивная мера, принимавшаяся во избежание 
ввода советских войск, и следовательно, осуществлявшаяся в условиях внешнего 
влияния. В отличие от Венгрии и Чехословакии в Польше советское влияние было 
косвенным, однако результаты оказались во многом сходными.
  Что касается позитивного внешнего влияния на демократизацию режима, то оно 
может осуществляться по нескольким направлениям и с использованием различных 
средств. Во-первых, такое влияние может распространяться в результате 
демонстрационного эффекта успешной демократизации. Подразумевая заразительную 
силу такого рода успехов, специалисты нередко говорят об инфекции (contagion) 
демократических преобразований (59), стимулирующей возникновение так называемых 
"волн демократизации". Во-вторых, внешнее влияние может оказываться 
международными неправительственными организациями по согласованию (consent) с 
национальными правительствами-рецепиентами влияния, преследуя цели привития им 
разделяемых значительной частью международного сообщества норм поведения. Это 
также относится к механизмам добровольного восприятия внешнего влияния.
  Существуют и принудительные формы оказания внешнего воздействия на 
демократические процессы, среди которых выделяют контроль, обусловленность 
(conditionality) и военную оккупацию в целях насаждения демократического режима.
 Под контролем и обусловленностью подразумевают оказание политического или 
экономического давления на правительство, нежелающее следовать нормам и 
предписаниям соответственно одного или группы международных акторов (60). 
Конечно, далеко не всегда такого рода принудительное воздействие оказывается 
эффективным. Это определяется не только готовностью внешних сил употребить 
значительную часть имеющихся у 
    242
    
них ресурсов для оказания давления на недемократические правительства, 
поддержки молодых, стремящихся к консолидации демократий или отпору силам 
антидемократической ориентации (61), но и степенью внутренней укорененности 
авторитаризма (62).
    Формы ослабления авторитаризма извне
  Роль внешнего фактора может различаться в зависимости от того, на каком этапе 
демократизации находится авторитарный режим. Если режим еще достаточно силен, 
чтобы отвергать требования либерализации и демократизации, позитивное влияние 
внешнего фактора будет заключаться в изыскании всевозможных способов его 
ослабления.
  Среди этих способов правомерно выделять мирные и насильственные. Л. Уайтхед, 
проанализировав американское поведение в Латинской Америке, выделил три 
разновидности насильственного ослабления авторитаризма и навязывания демократии 
— слияние (incorporation), вторжение (invasion) и запугивание (intimidation). В 
качестве примеров первого, второго и третьего исследователь использует 
соответственно поведение США в Пуэрто-Рико, Панаме и Никарагуа (63). При этом 
внешнее вмешательство может преследовать различные цели — от подталкивания 
режима к самоизменению и стимулирования соответствующих кадровых перестановок 
до преобразования самой природы режима (64). По мнению Уайтхеда, навязывание 
демократии чаще всего приводит к прямо противоположным результатам и 
установлению новой формы авторитарного режима (65). И хотя примеры успешного 
навязывания демократии существуют (послевоенные Япония и Германия), далеко не 
во всех случаях такая стратегия поддержки демократизации является оптимальной. 
Нечего и говорить, что с такими крупными странами—носительницами авторитарного 
режима, как Россия, Китай и др., всякие попытки насильственной стимуляции 
демократических процессов обречены на катастрофические результаты.
  Значительно более распространены ненасильственные формы подрыва позиций 
авторитарных режимов. Послевоенный опыт выявил достаточно широкий набор такого 
рода форм. К их числу относят:
  1) Моральное воздействие на антидемократический и не проявляющий никакого 
уважения к правам человека режим. Заявления президента, влиятельных политиков и 
официальных лиц с осуждением аморальной природы жесткого авторитарного режима, 
передаваемые по радио и телевидению, преследуют цели получения поддержки 
мирового общественного мнения, облегчения участи политических заключенных и 
оживления внутренней оппозиции режиму.
  
    16*	243
    
  2) Использование экономического давления и санкций для экономического 
ослабления режима. США нередко прибегают к такого рода формам ослабления 
авторитаризма, используя принятие специальных поправок через Конгресс или 
лоббируя приостановку займов и помощи через международные организации.
  3) Ещё один важнейший канал — средства дипломатического воздействия, 
задействуемые чаще всего через посольства. Один из наиболее эффективных, хотя и 
трудно достижимых результатов дипломатических акций — налаживание личной 
переписки между высшими руководителями формально конфл