е массы, ведомые радикальной оппозицией, 
предъявляют режиму такой счет, который он не в состоянии оплатить. Возникает 
угроза революции, насильственного ниспровержения прежнего режима — ситуация, 
замечательно описанная еще Токвилем в его "Старом порядке и революции". 
Опираясь на опыт Франции, Токвиль утверждал, что революция возникает не столько 
в результате ухудшения положения народа, сколько как реакция на изменения, 
направленные на улучшение этого положения. Вызревает своего рода 
    226
    
революция массовых ожиданий, которые не состоянии удовлетворить никакие, даже 
самые прогрессивные действия режима.
  Описанный парадокс либерализации менее характерен для обществ, осуществляющих 
переход в условиях относительного экономического благополучия. В таких условиях 
либерализация протекает более плавно и сбалансированию. Один из примеров — 
процесс перехода в Венгрии, где в результате "компромисса Кадара" экономические 
реформы и эксперименты начали проводиться задолго до возникновения кризиса 
коммунизма и начала переходных процессов.
    Демократизация и конституирование демократических институтов
  Демократизация может быть разделена на высвобождение из-под авторитарного 
правления и собственно конституирование демократических институтов. В 
реальности эти стадии часто совпадают (31), но аналитически их следует 
разграничивать. Высвобождение от авторитаризма связано с демонтажем 
авторитарных политических институтов и процессом замены прежней элиты новой, 
поднявшейся на волне критики старого режима. Собственно же конституирование 
демократии, ее институтов представляет собой процесс легальной канализации 
массовой политической энергии. Принципиальное отличие демократизации от 
либерализации как раз и состоит в том, до какой степени массовым социальным 
слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности. 
Поэтому институциализацию демократических институтов — формирование 
конкурентной партийной системы, принятие нового избирательного закона, 
разработку и принятие конституции, решение вопроса о 
национально-территориальном устройстве, проведение подлинного разделения 
исполнительной, законодательной и судебной властей (32) — следует рассматривать 
в контексте того, в какой степени она содействует массовому политическому 
участию.
  Демократизация и дилемма стабильности. Одна из главных дилемм, встающих перед 
новой правящей группировкой, связана с тем, будет ли большая открытость системы 
и ее демократизация способствовать политической стабилизации. На этот счет 
позиции политологов расходятся. Распространено, в частности, мнение, согласно 
которому демократизация представляет меньшую угрозу стабильности и протекает с 
большим успехом там, где уже укоренился институт конкуренции среди политических 
элит. С. Хантингтон полагает в данной связи, что у южноафриканского перехода 
относительно неплохие перспективы, ибо несмотря на исключение из политики более 
70% населения в эпоху расовой олигархии (апартеида), в рамках правящей 
группиров
    15*	227
    
ки сохранялась интенсивная политическая конкуренция (33). Существует и позиция, 
согласно которой демократизация не должна быть постепенной: чем скорее 
установлены правила "демократической игры", тем больше вероятность их принятия 
основными политическими акторами (34).
  Демократизация и экономические реформы. Еще более остры расхождения в том, 
правилен ли выбор в пользу демократизации режима в условиях отсутствия основ 
рыночного экономического устройства и нерешенности материальных проблем 
общества. Опыт демократических переходов весьма неоднозначен — известно немало 
успешных с точки зрения поддержания относительной стабильности системы случаев 
последовательного перехода к демократии. Отличительная характеристика такого 
перехода — постепенное взращивание основ рыночной экономики и национальной 
буржуазии под сенью сильной авторитарной власти, видящей свою задачу в 
сдерживании политической активности и, одновременно, всяческом поощрении 
развития предпринимательской инициативы. В этих условиях конституирование 
демократических институтов стало логическим завершением достаточно длительного 
этапа авторитарного правления. Так, в частности, осуществлялся переход в Турции 
и ряде стран Юго-Восточной Азии. В то же время, в условиях посткоммунистических 
переходов демократизация, как правило, опережает проведение экономических 
реформ (35), что существенно сужает возможности переноса опыта южноевропейских 
переходов на почву восточноевропейских реальностей. На аргументы сторонников 
авторитарного варианта развития событий в России и в ряде стран бывшего 
Советского Союза и Восточной Европы (в целях "поддержания большей 
стабильности") можно возразить, что опасность стабильности исходит подчас не 
столько от промедления с экономическими реформами, сколько от недостатка 
терпимости посткоммунистического режима по отношению к ускоренно формирующимся 
независимым политическим интересам и организациям.
  Демократизация и избирательный закон. Активно обсуждается и вопрос о том, 
какая избирательная система является предпочтительной для развития 
многопартийного представительства политических интересов. Этот вопрос вновь 
оказался в центре внимания политических наблюдателей после сокрушительного 
поражения, нанесенного демократическим силам в России в ходе состоявшихся в 
декабре 1994 года парламентских выборов право-экстремистской партией В.
Жириновского. Специалисты доказывали, что если бы не система смешанного 
выдвижения кандидатов (половина — по партийным спи