лоев населения. 
     Таким образом, профессия ловко раздваивается, становясь похожей на 
двуликого Януса. Начиная с 60-х гг. XX в. на Западе появилось немало 
представителей нового интеллектуального направления мысли, которые выступают с 
особо резкой критикой современных капитализма и государства. Они часто 
изображают социальную работу прислужницей эксплуататорского строя, которой 
поручен контроль за маргиналами. В таком понимании роль социального работника 
оказывается сродни роли полицейского или тюремного надзирателя, задача которых 
– сохранение господствующего порядка. Самым влиятельным представителем этого 
направления мысли стал в настоящее время М. Фуко. Продолжая линию, начатую Г. 
Маркузе в 60-х гг. и ещё раньше И. Гофманом, М. Фуко заключил, что последние 
два столетия характеризовались беспрецедентным укреплением государственного 
аппарата, превращением его в ведущий механизм контроля над поведением людей. 
Подобная интерпретация при всей своей научной значимости превращает социальную 
работу в одно из щупалец гигантского спрута, именуемого «государством». Однако 
на самом деле всё обстоит гораздо сложнее. 
     Социальные работники на западе никогда не были лишь послушными 
исполнителями воли государства. Их профессиональные союзы, в отличие от других 
профсоюзов, часто берут на себя защиту интересов не только своих членов, но и 
своих «клиентов». Социальные работники действительно выполняют функцию 
«мягкого» контроля за маргинализированными слоями населения, но одновременно 
выступают и как их защитники, их рупор, а порой даже как прямые организаторы их 
активной борьбы за свои права. Более того, в современных условиях, когда в 
погоне за сенсацией средства массовой информации часто искажают суть социальных 
проблем, именно социальные работники оказываются владельцами более достоверной 
информации о масштабах социальных бедствий и маргинализации, неравенства и 
угнетения, отчаяния и социальной депривации. 
 
1.2. Развития философии прав человека: гражданские права, 
государство всеобщего благоденствия, право на своеобразие
 Н
 
аряду с концепцией профессионализма стержнем понятийной структуры социальной 
работы стала идея прав человека. Говоря шире, эта идея или философия стала 
двигателем и обоснованием политических реформ в наиболее реформаторский период 
человеческой истории. Понятие «права человека» в наше время зачастую 
представляется чем-то естественным и вечным. На самом деле – это сравнительно 
позднее изобретение человечества. Впервые возникнув в Западной Европе и в США 
примерно два века назад, понятие это затем прочно укоренилось в коллективном 
сознании 3[3]. Делались попытки подвести под эту идею некий абсолютный и/или 
научный фундамент, в чем, в частности, преуспели представители школы 
утилитаризма (И. Бентам и др.). Тем не менее, идея прав человека остаётся 
именно философией, то есть системой логически связанных абстрактных принципов, 
категорий и ценностей. Нередко её использовали для прикрытия интересов 
отдельных групп или как пропагандистский приём. 
     Ядро данной философии составляет набор утверждений о том, что каждый 
человек обладает абсолютным и очевидным правом на определенные блага, которые в 
не столь отдаленном прошлом были доступны как очевидные привилегии и «свободы» 
лишь узким слоям европейского общества. Иными словами, философия прав человека, 
– это комплекс представлений о реальном и об идеальном устройстве общества, и о 
месте индивида в социуме. Идеалы философии прав человека претворялись в жизнь 
мирным или революционным путём реформаторами, стремившимися преобразовать 
общество в соответствии со своими моделями его улучшения. 
     В соответствии с исторической направленностью гражданских реформ логически 
выделяются следующие циклы борьбы за права человека: 1) борьба за гражданские 
права и политическое равенство; 2) государство всеобщего благоденствия и 
социальная справедливость; 3) индивидуальность и право выбора. 
     Философия гражданских прав ХVII –ХVIII вв. ставила во главу угла равенство 
людей перед законом. Однако практическая реализация подобных программ вскоре 
выявила и их слабые места. Пример Америки и Франции показал: республиканская 
форма правления, гарантирующая равенство политических и юридических прав, сама 
по себе не приводит к фактическому равенству граждан. Более того, разрушение 
старой системы взаимосвязей лишало многих людей традиционных прежних форм 
социальной защиты и умножало нищету. Поляризация общества по имущественному 
признаку усиливалась. Начало промышленной революции, и формирование рабочего 
класса сопровождались резким ухудшением условий существования и разрастанием 
нового мира – мира городских трущоб, бедняков, пьянства и проституции. Беды 
социального дна не могли не привлечь внимания наиболее чутких и честных 
представителей интеллигенции. Американский революционер конца XVII в. – Т. Пейн 
– свято верил, что всеобщее избирательное право, гарантированное конституцией, 
решит все социальные проблемы. 
     В XIX столетии, под влиянием идей К. Маркса, представления о правах 
человека расширяются и углубляются, охватывая помимо гражданского также и 
«социальный» аспект: цивилизованное общество обязано обеспечить всем своим 
членам некий минимум благосостояния и стабильности в условиях быстрой 
индустриализации и урбанизации. Это предполагает развитие системы пенсионного 
обеспечения, проведения мероприятий по борьбе с безработицей, выплату пособий 
для безработных, жилищное обеспечение, общедоступность здравоохранения и 
образования. 
     Характерно, что в тот же период «социальные проекты» появились в 
политических программах даже противников социализма. В известной мере это 
происходило под влиянием своеобразной борьбы с социалистами за массы. Но, 
по-видимом