и относиться как к результатам западного влияния, с 
которым нужно было бороться, направляя заблудившуюся молодежь на верный путь.
1987-1989 гг. Политизация неформалов.
 С 1987 г. начался второй этап перестройки — «демократизация» КПСС  и общества 
в целом. Тенденция развития молодежи, и, в частности, неформальных объединений 
приобрели особое значение в эти годы. Во-первых, потому, что обострение 
политической борьбы в стране стимулировало, в свою очередь, и борьбу за 
молодежь. Во-вторых, неформальные объединения сами по себе явились механизмом 
углубления и поддержания перестройки, одновременно представляя собой и самую 
большую угрозу для нее. Почему? Потому что неформалы были, с одной стороны, 
признаком такого демократичного, плюралистического общества, которое Горбачев 
хотел создать, нос другой стороны, их же демократичность и плюрализм постоянно 
ставили под сомнение роль КПСС как единой и единственной партии и роль 
перестройки как единственного, идеологически правильного пути дальнейшего 
развития советского общества.
 Обсуждение молодежи впечати, научной и популярной литературе с 1987 по 1989 гг.
 проводилось на «двух фронтах». Первым фронтом было раскрытие новых тем, якобы 
в духе перестройки. На страницах газет и журналов бесконечно появлялись статьи 
про металлистов, панков, рокеров, волнистов, про новые религиозные группы и т.д.
 Научно-исследовательский Центр ВКШ (а также Институт социологии РАН) 
опубликовали много работ, в которых предпринимались попытки определить 
численность групп неформалов, описать формы их деятельности и структуры их 
объединения. Исследователи ВКШ (Института молодежи) показали, что уже 60% 
молодых людей так или иначе, вписались в подобные неформальные объединения, что 
эти объединения количественно были небольшими (10-20 человек), что примерно 
одна треть из них имела свои правила и своего лидера.
 Хотя у каждого автора была своя классификация, в основном неформалы делились 
на три группы:
1. «положительные» (общественно-политические клубы и объединения, если, конечно,
 их политические идеи совпадали с теми, которые признавались КПСС). 
2. «нейтральные», иногда употреблялся термин — «эпатажные», то есть волнисты, 
скэйтбордисты, рокеры, металлисты, кришнаиты и иногда панки. 
3. «отрицательные». Это были группы, проявлявшие антиобщественные тенденции, 
как, например: фашисты, шовинисты, националистические и прокапиталистические 
группы (и иногда панки, металлисты, рокеры). 
 Вполне очевидна политическая основа классификации — грубо говоря: «за 
перестройку» или «против перестройки».
 Такая классификация нужна была для того, чтобы помочь комсомолу справиться со 
своими новыми задачами, вызванными перестройкой общества, так как сам комсомол 
(ВЛКСМ) явился вторым фронтом обсуждения молодежного вопроса. В годы 
демократизации комсомол подвергался критике, начались «чистки» кадров. Комсомол 
предпочел отказаться от статуса массовой организации, позволив молодежи 
свободно выходить из его рядов. Комсомол решил, что запрещать неформальные 
объединения уже бесполезно — наоборот, запрет имел бы обратный эффект, и 
участие в них стало бы еще привлекательнее. Поэтому комсомольские идеологи 
принялись отрабатывать «дифференцированный подход» к ним, основанный на 
классификациях неформалов, предложенных комсомольскими учеными. Подход к 
нейтральным неформалам (рокерам, панкам, металлистам, скейтбордистами т.д.) был 
основан на принципе перевоспитания и облегчения процессов социализации молодежи.
 Появление именно таких групп комсомол связывал с недостатками в работе всех 
институтов социализации, в том числе — семьи, школы и самого комсомола. Таким 
образом, комсомол инициировал создание рок-лабораторий, клубов мотоциклистов, 
спортивных кружков, пытаясь привлечь в эти «новые молодежные места» молодежь с 
улицы. Особо смелые комсомольские активисты пытались войти в разные 
неформальные объединения (тусовки), чтобы изнутри направить их в нужное 
направление. По отношению к антиобщественным группам комсомол видел лишь один 
реальный путь — путь борьбы с ними. Этот метод работы был более знакомым и 
понятным.
1990–1994 гг. Молодежь как социальная проблема.
 К 1992 г. традиционные понятия молодежи как строителей коммунизмаи 
одновременно жертв западного влияния практически вышли из употребления. Вместо 
них стали появляться знакомые нам с Запада понятия молодежи как потребителей и 
молодежи как девиантов. Почему так произошло?  Во-первых, потому что ВЛКСМ 
проиграл в борьбе за привлечение молодежи обратно в свои ряды. Если вначале 
перестройки (1985 г.) было 42 миллиона членов ВЛКСМ, то в 1990 г. остался 
только 31 миллион. Все меньше и меньше поступало новых членов — в 1989 г. число 
новых членов составило лишь 40% того, что было в 1982 г. Итак, ВЛКСМ как 
единого формирования уже не существовало: сначала прибалтийские республики, а 
затем и другие республиканские молодежные организации стали выходить из состава 
ВЛКСМ. Одновременно с этим внутри самого комсомола появились фракции по 
политическому признаку, отражая политические противоречия в обществе в целом. 
Радикальные предложения по перестройке комсомола в очередной раз обсуждались 
насъезде ВЛКСМ (апрель 1990 г.), и в очередной раз комсомол не смог вовремя 
оценить всю кризисность своего положения. Вместе с этими организационными 
переменами на государственном уровне изменились представления о молодежи и на 
страницах печати, и в научной литературе. Молодежь все чаще и чаще появлялась в 
этих текстах не как субъект строительства нового общества, а как объект 
государственной политики, нуждающийся в помощи, не способный сам себе помочь. 
Внимание уделялось проблеме низких заработков молодежи, начавшемуся росту 
молодежной безработицы, проблеме жилья для молодых семей, проблеме дедовщины в 
армии. И, конечно, росту преступности среди молодежи. Все эти явления, но 
особенно последнее, об