й оценки условия, характеризуемого большим количеством людей как 
неблагоприятное, нежелательное. В этой связи довольно сложно установить, какое 
определение верное, а какое нет и какой подход полезен, а какой нет. Раз оно 
содержит ценностное суждение арбитра, то каждый его элемент нуждается в 
аргументации и документальном подтверждении.19, p. 26-27. 
“Слабость” функционального подхода заключается также в том, что социологам 
отводится роль экспертов, устанавливающих истинность тех или иных социальных 
норм и стандартов, что вообще говоря не верно. Будучи членами профессионального 
сообщества, они являются носителями определенной идеологии, значит их взгляд на 
вещи не может быть беспристрастным, а посему выводы и заключения социологов 
относительно социальных проблем также нуждаются в проверке, как и суждения 
представителей других сообществ. 
Конфликтно-ценностная школа в социологии социальных проблем. Ее основные идеи 
развиваются в трудах К. Кэйса, В. Валлера, Р. Фуллера, Р. Мюеса и др.5, 10, 12, 
20. Представители данной школы делают акцент на различение объективного условия 
(проблемной ситуации) и его (ее) определения как социальной проблемы. Так, К.
 Кэйс одним из первых высказал мысль, что объективное условие само по себе не 
становится проблемой. По мнению ученого, ею может стать та социальная ситуация, 
которая привлекает к себе внимание значительного числа компетентных 
наблюдателей в обществе и требует социального вмешательства и применения 
специальных мер, то есть коллективных действий.5, p. 269. При этом необходимое 
число экспертов-наблюдателей определяется эмпирически и варьирует в зависимости 
от ситуации.
Главной особенностью данного подхода выступает то, что проблема рассматривается 
как категория морали, отражающая нравственные устои, настроение и ментальные 
особенности конкретной социальной группы. Поэтому ее изучение вызывает 
необходимость анализа коллективного интеллекта, общественного мнения. Согласно 
данному подходу, наиболее значимым в определении социальной проблемы является 
ценностное суждение. Приоритет моральной оценки в процессе проблематизации 
составляет принципиальное отличие конфликтно-ценностной школы от функциональной,
 что становится предметом борьбы их представителей. 
Так, Валлер В. остро критиковал функционализм за его стремление отказаться от 
изучения ценностного мира человека. Он отмечал, что различные попытки 
обратиться к социальным проблемам в научной манере оказывались бесполезными, 
поскольку имели дело лишь с объективной стороной социальных проблем и исключали 
отношение, которое делает их проблемами.20, p. 922. С его точки зрения, отказ 
от рассмотрения ценностных суждения представляет серьезную ошибку, так как 
исследователь лишается существенного критерия идентификации социальной проблемы.
 Безусловно, учет ценностных суждений людей необходим для выявления степени 
остроты и насущности конкретной проблемы, однако ставить его в центр процесса 
проблематизации, на наш взгляд, неправомерно, поскольку не сами по себе оценки 
людей, а противоречия, возникающие в их реальной жизни, порождают проблему.
Идеи конфликтно-ценностного подхода последовательно проводились в работах Р.
 Фуллера и Р. Мюеса, которые придавали особое значение субъективной стороне 
проблематизации. Они утверждали, что пока люди не осознали проблему, она никак 
не отражается на их поведении, а объективное условие только тогда становится ею,
 когда угрожает ключевым ценностям конкретной социальной группы. По мнению 
названных авторов, проблемы - это то, что люди считают таковыми. Поэтому одна и 
та же жизненная ситуация может интерпретироваться одними как проблема, а 
другими нет.11, p. 320. В самой социальной проблеме ученые выделяли объективное 
условие и субъективное определение. При этом первое подконтрольно 
беспристрастным и квалифицированным наблюдателям. Второе - это результат 
осознания конкретными индивидами того, что некоторое условие представляет 
угрозу значимым для них ценностям. Поэтому причины, порождающие неблагоприятные 
условия, не тождественны причинам, по которым последние приобретают характер 
проблемы. И динамика условий еще не объясняет изменения в определении их как 
проблемы. 
Такая трактовка социальной проблематизации, по справедливому замечанию М.
 Спектра и Дж. Китсуса, оставляет неясным то, как индивиды или группы 
конструируют проблемы и на основании чего они принимают решение, что 
объективное условие представляет для них реальную угрозу.15, p. 45. И в этом 
один из серьезных недостатков данной школы.
В рамках конфликтно-ценностного подхода проблемы рассматриваются как результат 
столкновения ценностей, что ведет к нарушению ценностного консенсуса в обществе.
 Их истоки связываются не с экономическими или социально-политическими 
условиями жизнедеятельности людей, а с общественной моралью. Причем делается 
допущение о наличии компромисса в сознании людей при выработке позиции в 
определении социальной проблемы. Например, если отношения между полами 
характеризуются как противоречащие доминирующим ценностям, то признается 
наличие социальной проблемы сексуальных отношений. Или пример с наркотиками. По 
мнению сторонников конфликтно-ценностного подхода, наркотизм как проблема 
возникает тогда, когда люди начинают осознавать, что динамика наркотизации 
становится опасной для их благосостояния, что она вызывает социальное 
беспокойство и что характеризуется многими как неблагоприятная.
Приведенные примеры показывают, что сторонники данного подхода понятие проблемы 
связывают с реакцией людей на воздействие некоторого объективного условия. В 
этой связи утрачивается целостное представление о процессе проблематизации. 
Кроме того, анализ реакции людей на конкретную ситуацию как угрозу их ценностям 
и благосостоянию вызывает необходимость каждый раз дополнительно пояснять 
содержание и смысл, вкладываемые в определение проблемы. Здесь проявляется еще 
один недостаток конфликтно-ценностного рассмотрения проблем.
Уязвимым местом данног